Danıştay 12. Daire, Esas No: 2021/2105, Karar No: 2021/671

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda … olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. maddesi uyarınca memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin …tarih ve … sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu memuriyetten çekilme isteğinde bulunmuş sayılmasına ilişkin Uşak Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı kararının, davacının adres kayıt sisteminde kayıtlı olan adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi hükmü uyarınca 23/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacıya 23/05/2019 tarihinde tebliğ edilen dava konusu işleme karşı davacı tarafından, anılan tarihten itibaren 60 gün içerisinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesi kapsamında davalı idare nezdinde başvuru yapılması veya 60 gün içerisinde dava açılması gerekmekte iken, bu tarihten çok sonra 19/02/2020 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğundan, davanın esasını hukuken inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 7201 sayılı Kanun’un 10. maddesi uyarınca ilk tebligatın bilinen adresine yapılması gerektiği, bilinen veya bildirilen adrese çıkarılan tebligatın iade edilmesi halinde davacının adres kayıt sistemindeki adrese tebligat yapılması gerektiği, bu nedenle davacının doğrudan adres kayıt sistemindeki adresine tebligat yapılmasının hukuka uygun olmadığı; dava konusu işlemin esasına ilişkin olarak ise, kurumdan 1 yılık aylıksız izin talep etmesine karşın, kurumun bu talebini reddettiği, bu durumun göreve mazeretsiz gitmemesindeki haklılığını gösterdiği belirtilerek, temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.