Danıştay 12. Daire, Esas No: 2020/4798, Karar No: 2021/1066

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu … İl Koordinatörü olarak görev yapan davacının, 31/12/2013 tarihinden itibaren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu … İl Koordinatörü olarak görev yapan davacının 14/12/2013 tarihinde katıldığı İELTS sınavından 4.0 puan aldığı, sınav tarihinden önce ÖSYM Yönetim Kurulunun 23/07/2013 ve 25/07/2013 tarihli kararlarıyla belirlenen eşdeğerliklere göre aldığı notun KPDS sınavına göre eşdeğerliğinin 50-59 (E) düzeyinde olduğu, 2014 yılı sözleşmesinin yenilenebilmesi için Kanunun aradığı KPDS sınavından (D) düzeyinde puan almış olma ya da dil yeterliliği bakımından buna denkliği kabul edilen uluslararası geçerliliği olan bir belgeye sahip olma koşulunu sağlayamadığından, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Danıştay Onikinci Dairesinin 03/10/2018 tarih ve E:2018/1396, K:2018/3382 sayılı kararıyla; Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunda sözleşme karşılığı … İl Koordinatörü olarak görev yapan davacının, 5648 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin yürürlüğe girdiği tarihlerde mevcut hukuki duruma göre yabancı dil yeterlilik koşulunu sağladığı anlaşıldığından, aynı idari uygulamaların devamı yönündeki haklı beklentisinin ihlali ve Anayasa’nın eşitlik ilkesinin gözardı edilmesi suretiyle, 23/07/2013 tarihinde yeterli puanı aldığı sınavın eşdeğerliliğinin değiştiğinden bahisle 2014 yılında hizmet sözleşmesinin yenilenmeyerek görevine son verilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, anılan … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararı bozulmuştur.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Danıştay Onikinci Dairesinin bozma kararına uyarak, bozma kararında yer alan gerekçe ile istinaf başvurusunun kabulüne ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Danıştay Onikinci Dairesinin 21/11/2019 tarih ve E:2019/3361, K:2019/9009 sayılı kararıyla; 2012 yılı Ocak ayından itibaren Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu’nda sözleşmeli … il Koordinatörü olarak görev yapan, dil yeterliliğini yerine getirememesine rağmen 6385 sayılı Kanun uyarınca 2013 yılında sözleşmesi yenilenen davacının, Kanunla belirlenen 31/12/2013 tarihine kadar, sınava girdiği tarihteki güncel mevzuat ve eşdeğerlik kararlarına göre Kanunun aradığı düzeyde dil yeterliliği belgesini ibraz edemediği anlaşıldığından, 2014 yılı sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararı yeniden bozulmuştur.
Bunun üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Danıştay Onikinci Dairesinin bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Katıldığı yabancı dil sınavından aldığı puanın sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle yeterli olduğu, daha sonra Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından değiştirilen yabancı dil eşdeğerlilik tablosunun durumu değiştirmeyeceği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.