Danıştay 12. Daire, Esas No: 2019/1741, Karar No: 2020/5031

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya İli, Meram İlçesi, … İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, Meram İlçesi, … Ortaokulunda geçici görevlendirme ile sınıf öğretmeni olarak görev yaptığı dönemde işlediği iddia edilen disiplin suçu nedeniyle 4357 sayılı Kanun’un 7/b maddesi uyarınca üç günlük maaş kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarihli… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 07/12/2017 tarihli ve E:2014/7728, K:2017/6302 sayılı bozma kararına uyularak; dava dosyası, soruşturma raporu, raporda yer alan ifade tutanakları ve yazılı kağıtları birlikte değerlendirildiğinde; davacının 2011-2012 eğitim öğretim yılında, bazı öğrencilerin değiştirilen yazılı notlarının davacı tarafından E- Okul Yönetim Bilgi Sistemine girilerek kaydedildiğinin sabit olduğu, ayrıca davacının 10/06/2013 tarihli ifadesinde de “…E- okul şifrem bana aittir ve benden başka da kimse bilmemektedir…” şeklinde beyanda bulunmak suretiyle kötüniyetli başkaları tarafından notların e- okul yönetim bilgi sistemine girilmiş olma ihtimalini ortadan kaldırdığı, bu kapsamda davacının fiili işlediğinin subuta erdiği sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği yeterli deli elde edilmeksizin verilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, lehe olan hükmün uygulanması ilkesi gereği işlemin dayanağı olan Kanun’un yürürlükten kaldırıldığı bu nedenle suç olmaktan çıktığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.