Danıştay 12. Daire, Esas No: 2018/9163, Karar No: 2021/1153

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı – ANKARA
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü Resim-İş Öğretmenliği programından mezun olan davacının, Teknoloji ve Tasarım Öğretmenliğine atanması için yaptığı 18/06/2014 tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararıyla; 2011 yılında Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü Resim-İş Öğretmenliği programından mezun olan davacının, Talim ve Terbiye Kurulu’nun … sayılı ve … sayılı kararları birlikte değerlendirildiğinde, Teknoloji ve Tasarım Öğretmenliğine başvuru hakkının olduğu sonucuna varıldığı; davacının 18/06/2014 tarihli başvurusu üzerine, davalı idarece, 2014 Şubat öğretmen atama döneminde Teknoloji ve Tasarım öğretmenliğine başvuru hakkı tanındıktan sonra, kadro, ihtiyaç, ilan edilen başvuru dönemi içinde olup olmadığı ve atanma için öngörülen diğer koşulların bulunup bulunmadığı yönünden incelenip atanıp atanamayacağının değerlendirilmesi gerekirken, talebinin reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, davacı tarafından, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığını ileri sürdüğü parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini de istenmiş ise de; davalı idarece Teknoloji ve Tasarım öğretmeni olarak atanmasını zorunlu kılan bir husus bulunmadığı gibi, Teknoloji ve Tasarım öğretmenliğine atanmak için aranan diğer şartlar açısından değerlendirmeye tabi tutulması gerektiği açık olduğundan, henüz atanmadığı, diğer bir ifadeyle hukuki bağının kurulmadığı kadronun parasal haklarından yararlanmasına olanak bulunmayan davacının, dava konusu işlem nedeniyle “gerçekleşmiş” bir maddi zararının varlığından da söz edilemeyeceği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 80 sayılı Talim ve Terbiye Kurulu Kararı uyarınca, davacının mezun olduğu Resim-İş Öğretmenliği bölümü, Teknoloji ve Tasarım Öğretmenliği alanında atanmaya kaynak teşkil etmemekle birlikte, Talim ve Terbiye Kurulu Kararında daha sonra yapılan değişiklik sonucunda, davacının Teknoloji ve Tasarım alanı öğretmenliğine atanmasının mümkün hale geldiği, ancak bunun için, Bakanlıkca duyurulacak öğretmen atama dönemlerinde usulüne uygun başvuruda bulunması gerektiği, davacının, 2014 yılı Şubat atama dönemi geçirildikten sonra yaptığı başvuruya istinaden atanmasının mümkün olmadığı, kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Milli Eğitim Bakanlığınca, 2014 Şubat Atama Döneminde öğretmen alımı yapılacağının duyurulduğu, bu konuda yayınlanan Kılavuzda, 29/01/2014 – 04/02/2014 tarihleri arasında başvuruların alınacağı, 06-07 Şubat 2014 tarihlerinde ise atamaların yapılarak sonuçlarının açıklanacağının ilan edildiği; Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü Resim-İş Öğretmenliği programından mezun olan davacının, mezun olduğu bölümün, MEBBİS sisteminde, Teknoloji ve Tasarım Öğretmenliği Alanına kaynak teşkil eden bölümler arasında yer almaması nedeniyle Teknoloji ve Tasarım Öğretmenliğine başvuru yapamadığından bahisle, 18/06/2014 tarihli dilekçesi ile Teknoloji ve Tasarım Öğretmenliğine atamasının yapılması istemiyle davalı idareye başvuruda bulunduğu, başvurusunun … tarih ve … sayılı işlemle reddedilmesi üzerine bakılan davayı açtığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu’nun 43. maddesinde; öğretmenliğin, Devletin eğitim, öğretim ve bununla ilgili yönetim görevlerini üzerine alan özel bir ihtisas mesleği olduğu, öğretmenlik mesleğine hazırlığın genel kültür, özel alan eğitimi ve pedagojik formasyon ile sağlanacağı belirtilmiş, “Öğretmenlerin nitelikleri ve seçimi” başlıklı 45. maddesinde; öğretmen adaylarında genel kültür, özel alan eğitimi ve pedagojik formasyon bakımından aranacak niteliklerin Millî Eğitim Bakanlığınca tespit olunacağı, öğretmenlerin, öğretmen yetiştiren yükseköğretim kurumlarından ve bunlara denkliği kabul edilen yurtdışı yükseköğretim kurumlarından mezun olanlar arasından, Millî Eğitim Bakanlığınca seçileceği, hangi derece ve türdeki eğitim, öğretim, teftiş ve yönetim görevlerine, hangi seviye ve alanda öğrenim görmüş olanların ne gibi şartlarla seçilebileceklerinin yönetmelikle düzenleneceği hükme bağlanmıştır.
Dava konusu işlemin tesis tarihinde yürürlükte olan, Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin
Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 11. maddesinin (a) bendinde ise; öğretmenlik görevine atanacaklarda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48. maddesinde belirtilen genel şartların yanında, “Mezun olduğu yükseköğretim programının, Talim ve Terbiye Kurulunun öğretmenliğe atanacakların tespitine ilişkin kararına göre atanacağı alana uygun olmak” özel şartının aranacağı hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2014 Şubat Öğretmenlik İçin Başvuru Ve Atama Kılavuzunda, başvuruların 29/01/2014 – 04/02/2014 tarihleri arasında alınacağı, atamaların ise 06-07 Şubat 2014 tarihlerinde yapılarak sonuçlarının açıklanacağı duyurulmuştur.
Davacı; bu dönemde, Teknoloji ve Tasarım Öğretmenliği alanında başvuru yapmak istediğini, ancak MEBBİS sisteminde, mezun olduğu bölüm Teknoloji ve Tasarım Öğretmenliğine başvurabilecek bölümler arasında yer almadığı için başvuru yapamadığını belirtmekte ise de; 2014 Şubat atama dönemine yönelik olarak, başvuru tarihlerinin geçmesine ve dönem atamalarının yapılmasına rağmen, yasal süresi içinde doğrudan ya da idareye başvuruda bulunup alacağı olumsuz yanıt üzerine dava açma yoluna gitmemiştir.
18/06/2014 tarihinde Teknoloji ve Tasarım Öğretmenliğine atanması için yaptığı başvuruya cevaben tesis edilen 02/07/2014 tarihli dava konusu işlemde ise; Talim ve Terbiye Kurulu kararlarına göre artık Teknoloji ve Tasarım Öğretmenliğine başvuruda bulunabileceği, ancak bunun için, Bakanlıkca öğretmen alımlarına ilişkin olarak yapılacak açıklamaları takip ederek, mevzuatta belirtilen diğer koşulları taşıması durumunda, elektronik ortamda usulüne uygun olarak başvuruda bulunması gerektiği belirtilmiştir.
Bu durumda; 2014 Şubat öğretmen atama dönemine ilişkin olarak yasal süresi içinde uyuşmazlık yaratmamış olan davacının, davalı idarece öğretmen alımı yapılmasına yönelik yeni bir süreç başlatılmadan yapmış olduğu 18/06/2014 tarihli başvurunun, öğretmen alımına ilişkin olarak yapılacak açıklamanın takip edilerek başvuruda bulunulması gerektiğinden bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, bu işlemin iptaline yönelik İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.