Danıştay 12. Daire, Esas No: 2018/6520, Karar No: 2021/6961

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü emrinde sivil savunma uzmanı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 05/08/2010 tarih ve 27663 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları İle Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5.maddesi uyarınca şube müdürü özlük haklarından faydalanma talebinin reddine ilişkin Afyonkarahisar Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve şube müdürü parasal özlük haklarının 05/08/2010 tarihli Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; dosyanın incelenmesinden, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Eğitimleri Hakkındaki Yönetmelik ile sivil savunma uzmanlarının idari statüsü belirlenerek görev tanımına yer verilmiş olmasına rağmen anılan Yönetmelikte şube müdürü kadrosuna ait ücret ve diğer özlük haklarının sivil savunma uzmanlarına da ödenmesini gerektirecek herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiş olup, davacının başvurusunun reddine ilişkin tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, Anayasanın 125. maddesinin son fıkrası uyarınca hukuka uygunluğu yargı kararıyla ortaya konan işlem nedeniyle davacıya herhangi bir tazminat ödemesi imkanı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 43. maddesinin gerekçesinde devlet memurlarına ödenecek aylığın tespitinde hizmetin devlet için taşıdığı değer, hizmetin riski, zorluğu ve şartları ile önem derecesinin belirleyici olacağının kabul edildiği, ifa etmiş olduğu kamu hizmetinin kendi yaşamında daima riskle karşı karşıya kalınan, çoğu defa evinden uzak, her türlü doğa, arazi şartlarında icra edilen bir meslek olduğundan; anılan Yönetmelikte yer alan görev ve yetkiler uyarınca parasal haklarının da ödenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Söz konusu Yönetmelikte sivil savunma uzmanlarına ödenecek zam ve tazminatlar ile verilmesi gereken özlük haklara ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, bu husustaki düzenlemenin 657 sayılı Kanun çerçevesinde mevcut olduğu, Kanun’da açıkça düzenlenmeyen bir mali ve sosyal hakkın, bir alt mevzuat gerekçe gösterilerek genişletilmesi ve yaygınlaştırılmasının mümkün bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.