Danıştay 10. Daire, Esas No: 2021/753, Karar No: 2021/1058

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/753 E. , 2021/1058 K.

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/753
Karar No : 2021/1058

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve szlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; avukat olarak görev yapan davacı tarafından, “Aktüerya (İş Göremezlik/Destektan Yoksun Kalma), İş Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar, Kamu İhale Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar, Tüketici Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar” alt uzmanlık alanlarında 2019 yılı Bilirkişi Listesine eklenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara yapılan itirazın reddine dair … Bilirkişilik Bölge Kurulu’nun 08/03/2019 tarihinde yayınlanan … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … İdare Mahkemesi’nce davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği; davacı tarafından Danıştaya hitaben verilen dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun’un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun’un “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, “Temyiz dilekçesi” başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, hükme bağlanmıştır.
Bu durumda; davacı tarafından bilirkişi listesine eklenme istemiyle yapılan başvurunun reddi işlemine yapılan itirazın reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalar arasında yer almadığından, İzmir Bölge İdare Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun reddi yönünde verilen karar her ne kadar Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere verilmiş ise de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, Bölge İdare Mahkemesi’nce kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacının yanlış yönlendirilmesi nedeniyle temyiz aşamasında yatırılan … TL harcın ve posta ücretinden artan kısmın isteği halinde davacıya iadesine, 10/03/2021 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.