Danıştay 10. Daire, Esas No: 2021/6337, Karar No: 2022/531

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/6337 E. , 2022/531 K.
“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6337
Karar No : 2022/531

DAVACI : … Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı …

İSTEMİN_ÖZETİ :Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü’nün 15/09/2021 tarih ve 2021/6(1911) sayılı Genelgesinin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :…
DÜŞÜNCESİ :Davacının feragati nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü’nün 15/09/2021 tarih ve 2021/6 sayılı Genelgesi’nin iptali istemiyle açılmıştır.

Davacı vekili tarafından 18/01/2022 tarihinde UYAP Avukat Portalı üzerinden elektronik imzalı olarak gönderilen dilekçe ile davadan feragat edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesiyle atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerektiği, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği; 310. maddesinde ise feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği hükme bağlanmıştır.
Bu itibarla; yasal şekle uygun olarak yapılan davadan feragat başvurusu nedeniyle davanın incelenme olanağı bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;

1. FERAGAT NEDENİYLE DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince peşin alınan … TL karar harcının 2/3’ü olan … TL ile yürütmenin durdurulması harcı olan … TL’nin istemi halinde, posta gideri avansından artan tutarın ise kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 09/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir