Danıştay 10. Daire, Esas No: 2021/5398, Karar No: 2021/6396

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU :Davacı tarafından, Şırnak ili, Cizre ilçesi, …(…) köyünde ikamet etmekte iken yörede meydana gelen terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığı ve hala köye dönemediğinden bahisle mal varlığına ilişkin olarak uğradğını ileri sürdüğü zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle 29/08/2013 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesini kısmen gerekçeli onama, kısmen bozma kararı üzerine bozulan kısım yönünden bozma kararına uyularak, yeniden yapılan yargılama sonucunda konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının davalı idare tarafından aleyhine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ortada sulhname olmaması durumunda mahkemece 5233 sayılı Kanun’un 6. maddesinin amir hükmü gereği davanın reddine hükmedileceğinin açık olduğu, bu bağlamda sadece idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı lehine de vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın davalı idare aleyhine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısımları usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyize konu davalı idare aleyhine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısımlarının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.