Danıştay 10. Daire, Esas No: 2020/3808, Karar No: 2021/1810

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izninin iptaline ilişkin İstanbul İl Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı işlemin kendisiyle ilgili kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; özel güvenlik görevlisi olacak kişilerin güvenlik soruşturmalarının olumlu olması gerektiği, yönetici veya özel güvenlik görevlisi olabilme şartlarını taşımayan veya bu şartlardan herhangi birini sonradan kaybettiği tespit edilenlerin kimliğinin iptal edileceği, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulu’nca, Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarla iltisakı veya irtibatı olduğu tespit edilen kişilerin, özel güvenlik alanında faaliyet yürüten şirket veya birimlerde çalışamayacaklarının açık olduğu, Mahkemece, davacı hakkında yapılan güvenlik/arşiv araştırmasını tevsik edici bilgi ve belgelerin (kamera kaydı, fotoğraf kaydı, gözaltı/ifade tutanağı, adli soruşturma başlatılması gibi) gönderilmesine, FETÖ/PDY terör örgütü doğrultusunda faaliyet gösteren ve olağanüstü hal kapsamında çıkarılan Kanun Hükmünde Kararnameler ile kapatılan veya kayyum atanan şirketlerde Sosyal Güvenlik Kurumu kaydının bulunması dışında, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulu’nca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, iltisakı ve ya irtibatı olup olmadığına ilişkin hakkında herhangi bir adli veya idari tahkikat, soruşturma, rapor, vs. bulunulup bulunmadığının sorulmasına yönelik 13/09/2019 tarihli ara kararına İdarece cevap verilmediği, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada da davacının adli sicil/arşiv kaydının olmadığı, bu durumda, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı bir şirkette Sosyal Güvenlik Kurumu kaydı olmasının davacının bu örgütün veya başka bir örgütün üyesi olduğunu veya yasadışı siyasi, yıkıcı, bölücü ideolojik görüş veya eylem içerisinde olduğunu kanıtlayan hukuken geçerli bir belge olarak kabulüne olanak bulunmadığından ve davacı hakkında yapılmış suç duyurusu, adli veya idari soruşturma, işlem ya da açılmış bir kamu davası veya mahkumiyet kararının da olmaması karşısında tesis edilen işlemde hukuka uyarlılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının güvenlik ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.