Danıştay 10. Daire, Esas No: 2019/9776, Karar No: 2020/6711
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/9776 E. , 2020/6711 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9776
Karar No : 2020/6711
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Denizli ili, Serinhisar ilçesi, … Mahallesi, … Yolu üzerinde faaliyet gösteren “…” unvanlı iş yerinin 04.00 olan kapanış saatinin, 02.30 olarak belirlenmesine ilişkin Serinhisar Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Serinhisar ilçesinde umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılış ve kapanış saatinin 01.00 olarak belirlendiği, ayrıca davacının iş yeri ile ilgili olarak bir kısım asayiş olaylarının yaşanmış olduğu göz önüne alındığında, açılış ve kapanış saatlerini belirleme konusunda belediye encümenine tanınmış olan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak ve objektif şekilde kullanıldığı, dava konusu encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, şehir içinde olan iş yerleri ile şehir dışında olan iş yerlerinin bir tutulmaması gerektiği, asayiş olaylarının iş yerinin kapanış saatini etkilemesinin söz konusu olmadığı, dava konusu işlemin iptal edilmesi ve İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
