Danıştay 10. Daire, Esas No: 2019/10950, Karar No: 2021/1224

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gümrükler Genel Müdürlüğünde Gümrük Ticaret Başmüfettişi olarak görev yapmakta iken 12/01/2017 tarihinde istifa ederek görevden ayrılan davacı tarafından, 4458 sayılı Gümrük Kanunu gereğince tarafına gümrük müşaviri izin belgesi verilmesi istemiyle yapılan 30/11/2017 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:, K:… sayılı kararıyla; dosyada mevcut bilgi ve belgelerden; davalı idarede 04/04/1989 tarihinde stajyer kontrolör olarak göreve başlayan ve 17/11/1992 tarihinde kontrolör, 30/12/1999 tarihinde başkontrolör, 21/04/2014 tarihinde başmüfettiş olarak görev yapmış olan davacının Bakanlık Makamının 02/08/2016 tarihli onayı ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 137. maddesi gereğince görevinden uzaklaştırıldığı, bu kapsamda ayrıntılı incelemeye alındığı ve daha sonra 13/01/2017 tarihli Bakanlık Makamı onayı ile görevine iade edildiği, bu arada davacının 12/01/2017 tarihinde istifa ettiği görülmekte olup; davalı idarece her ne kadar OHAL dolayısıyla kurulan inceleme komisyonunun elindeki gizli nitelikli dosyada ne tür bilgiler olduğu bilinmediği gerekçesiyle davacıya cevap verilmediği belirtilmiş ise de davacının açığa alındıktan sonra yapılan inceleme sonucu göreve iade edilmesi ve bu arada davacının kendi isteği ile istifa sonucu görevinden ayrılması, davacı hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma numarası ile açılan soruşturma neticesi … tarih ve … sayılı karar ile “kovuşturma yapılmasına yer olmadığına” karar verilmesi dikkate alındığında hali hazırda, 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre gümrük müşavirliği izin belgesi almaya engel hali bulunmadığı sonucuna varılan davacının bu hakkının davalı idarece muhtemel sebepler gösterilerek reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yurtdışı odaklı işlemlerin yürütülmesinden gümrük müşavirlerinin dolaylı temsilci olarak sorumlu tutulacağı, Gümrük müşaviri olabilmek için gereken ilk altı koşula devlet memurluğuna alınmada da sahip olunması gerektiği, Merkez Disiplin Kurulunca alınan bir kısım kararlarda da FETÖ/PDY irtibatı, iltisakı olduğu kanaatine varılan gümrük müşavirleri için 4458 sayılı Kanun’un Geçici 6. maddesi gereğince disiplin cezası olarak 6 ay ile 1 yıl arası geçici faaliyetten men cezaları uygulandığı, gümrük müşavirliğinin belirli bir güven esasına dayalı bir meslek olduğu, bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.