Danıştay 10. Daire, Esas No: 2016/8162, Karar No: 2020/6599

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :
1- … Pet. Tur. Nak. Tar. Ür. Gıda San. ve Tic.A.Ş.
2- … Pet. Pet. Ür. Paz. Dağ. Tur. Sey. Nak. Kom. Tic. A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı (Kapatılan … İl Özel İdaresi)

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aydın ili, Buharkent ilçesi, … köyü (günümüzde mahalle), … parselde kayıtlı taşınmazda bulunan ve … Pet. Pet. Ür. Paz. Dağ. Tur. Sey. Nak. Kom. Tic. A.Ş. adına ruhsatlı olduğu ve LPG otogaz ilavesi yapıldığı belirtilen akaryakıt istasyonu için devir sözleşmesi gereğince … Pet. Tur. Nak. Tar. Ür. Gıda San. ve Tic. A.Ş. adına “akaryakıt ve LPG otogaz satış istasyonu” faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Aydın İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu olayda, Nazilli 2. Noterliğinin … tarih ve … no’lu ruhsat devir sözleşmesine konu edilen iş yeri açma ve çalışma ruhsatının … köyü, Devlet Karayolu üzeri, … parselde bulunan akaryakıt satış istasyonuna ait olmasına karşın davacıların başvuru dilekçelerinde … köyü, Devlet Karayolu üzeri, … parselde bulunan akaryakıt istasyonunun devredilerek yeni ruhsat düzenlenmesinin istenildiği, ortada … parselde kayıtlı taşınmazda bulunan akaryakıt istasyonu için tanzim edilmiş bir devir sözleşmesi olmadığı gibi söz konusu parselde bulunan akaryakıt istasyonuna ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatı bulunduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ya da belge sunulamadığı, bu hâlde, ruhsat devrine konu edilen iş yeri açma ve çalışma ruhsatının … parsel üzerinde bulunan akaryakıt istasyonuna ait olmadığı anlaşıldığından İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik’in ruhsat devrine ilişkin hükümlerinin somut olayda işletilmesinin mümkün görünmediği, öte yandan, dava konusu işlemde belirtildiği üzere davacıların başvurusunun yeni bir başvuru olarak kabul edilmesi hâlinde ise, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 45. maddesi uyarınca şehirler arası yollarda iki akaryakıt ve/veya LPG istasyonu arasındaki mesafenin en az on km olması gerektiği açık olup, davacıların talepte bulunduğu … parsel sayılı taşınmaz ile aynı güzergah üzerinde yaklaşık üç km mesafede başka bir akaryakıt istasyonu bulunması nedeniyle anılan taşınmaz için yeni bir başvurunun da kabul edilmesine olanak bulunmadığı, bu durumda, yukarıdaki açıklamalar ışığında davacıların başvurusunun reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, söz konusu istasyon için yıllardır iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alabilmek için uğraşıldığı; ancak idarenin işi sürüncemede bıraktığı, … parselde yer alan akaryakıt ve LPG istasyonu gerekçe gösterilerek başvuru reddedilmişse de kendilerinin 1952 yılından beri anılan yerde bulunduğu, … parseldeki işletmenin ise 1987 yılından beri faaliyet gösterdiği, ayrıca anılan parseldeki LPG satışına imkan veren ruhsatın iptal edildiği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince; kapatılan Aydın İl Özel İdaresi yerine davalı konumuna Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı alınarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacılar tarafından Aydın ili, Buharkent ilçesi, … köyü, … parselde kayıtlı taşınmazda bulunan akaryakıt istasyonu için devir sözleşmesi gereği “… … A.Ş.” adına LPG satışını da kapsayacak şekilde iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle davalı idareye başvurulmuş, davalı idare ise … parsele ilişkin mevcut bir devir sözleşmesi bulunmadığı, ayrıca başvuru yeni bir ruhsat başvurusu olarak değerlendirilse bile 2,5-3 km mesafede başka bir akaryakıt ve LPG otogaz satış istasyonu bulunduğundan bahisle başvuruyu … tarih ve … sayılı işlem ile reddetmiştir.
Mesafe şartına gerekçe gösterilen … parseldeki akaryakıt ve LPG otogaz satış istasyonuna ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatının LPG satışına ilişkin kısmı Aydın İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile imar planı değişikliğinin iptal edilmesi gerekçe gösterilerek iptal edilmiş, buna karşı ilgili ruhsat sahibi tarafından açılan dava ise reddedilerek, karar kesinleşmiştir.
Bu durumda, devir sözleşmesi uyarınca yapılan ruhsat başvurusunun, gerek olmamasına rağmen yeni bir ruhsat başvurusuna yönelik değerlendirme de yapılarak reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan, yukarıda belirtilen husus dikkate alındığında, davacı şirketler tarafından, … parseldeki istasyonun LPG satışına ilişkin kısmı bakımından idareye yeni bir başvuru yapılabilmesi mümkündür.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2020 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY: