Danıştay 10. Daire, Esas No: 2016/11820, Karar No: 2021/1014
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11820 E. , 2021/1014 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11820
Karar No : 2021/1014
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının Çorlu genelevinde genel kadın olarak çalışmak üzere ilk tescil talebinin reddine ilişkin 27/10/2015 tarih ve 207 sayılı Çorlu İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının başvurusunun aynı şekilde para kazanmak isteyen veya isteyecek olan şahıslara emsal teşkil etmemesi ve Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararı gereği reddedildiği, … tarihli kararda, genel kadın olarak tescil taleplerinde artış olduğu, yeni kadınların tescil edilmesi halinde genelevde yaşanılacak yoğunluk nedeniyle güvenliğin sağlanamayacağı, genelev patronları arasında çıkar çatışmalarının yaşanabileceği gerekçeleriyle bundan sonra ilk tescil başvurularının kabul edilmemesi yönünde karar alındığının görüldüğü, Çorlu Genelevinin mevcut durumu dikkate alınarak güvenlik amacıyla yeni tescil alınmamasında idarenin takdir yetkisi bulunduğundan, davacının başvurusunun reddine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işleme esas alınan … tarih ve … sayılı Komisyon kararında belirtilen hususların hukukilik, öngörülebilirlik, ölçülülük, gereklilik gibi ilkelerle çeliştiği, İdare Mahkemesince idarenin keyfi uygulamalarının kabul edildiği, dava konusu işlemin çalışma hakkını ihlal ettiği, Tüzüğün 21. maddesinde aranan şartları haiz olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :.Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 20. maddesi uyarınca, bir kadının genel kadın olarak tescil edilebilmesi için, öncelikle hakkında gizli ve etraflıca yapılan inceleme ile elde edilen müspet delillerle kendisinin genel kadınlar vasıflarını haiz olduğunun meydana çıkarılması, akabinde Komisyonca kadını fuhşa sürükleyen sebeplerin araştırılması ve kadının tekrar namuslu hayata dönmesini sağlayacak tedbirlerin düşünülüp uygulanması gerekmekte olup, anılan tedbirlerin faydasız olması ve kadının 21. maddedeki şartları da taşıması halinde kadının genel kadın olarak tescil edilebilmesi mümkündür.
Dava konusu işleme dayanak alınan … tarih ve … sayılı Komisyon kararında sunulan gerekçelerin, devlet gözetiminde, uygun sağlık koşullarında fuhuş yapma talebinde bulunan bir kadının genel kadın olarak tescil edilmemesine dayanak oluşturması mümkün olmadığı gibi dava konusu işlemde yer verilen aynı şekilde para kazanmak isteyen veya isteyecek olan şahıslara emsal teşkil etmeme yönündeki gerekçenin de hukuki bir dayanağı bulunmamaktadır.
Davacı hakkında Tüzüğün 20. maddesi uyarınca yapılan araştırmada, İstanbul ve Malatya İl Emniyet Müdürlüklerince fuhuş yönünden işlemler yapıldığı, davacının ikamet ettiği evin 31/12/2012 tarih ve 2012/15 sayılı İstanbul İli Avcılar İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı kararı ile Tüzüğün 95. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle üç ay süre ile kapatılmasına karar verildiği, davacının daha önce iki kez genel kadın olarak tescil edilme başvurusunda bulunduğu tespit edilmiş, Tekirdağ Şiddet Önleme ve İzleme Merkezi’nin 13/10/2015 tarih ve 37 sayılı Durum Değerlendirme Raporu’nda da, davacının fuhşu zorla yapmadığının ve fuhşu sanat edindiğinin, İl Müdürlüğü ve Şiddet Önleme ve İzleme Merkezi bünyesinde sunulan hizmetlerden yararlanmak istemediğinin, bu konuda kararlı olduğundan, caydırıcı sözler söylendi ise de kararından vazgeçmeyeceğinin anlaşıldığı bildirilmiştir.
Dolayısıyla, davacının genel kadınlar vasıflarını haiz olduğunun ve sağlanacak tedbirlerin fayda vermediğinin anlaşılmış olması nedeniyle, Komisyon tarafından 21. maddedeki şartları taşıyıp taşımadığı araştırılarak, şartları taşıması halinde genel kadın olarak tesciline karar verilmesi gerekmekte iken, davacının başvurusunun aynı şekilde para kazanmak isteyen veya isteyecek olan şahıslara emsal teşkil etmemesi adına … tarih ve … sayılı Komisyon kararına dayanılarak reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu nedenle; İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.
