Danıştay 10. Daire, Esas No: 2016/11337, Karar No: 2021/1012
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11337 E. , 2021/1012 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11337
Karar No : 2021/1012
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının … genelevinde genel kadın olarak çalışmak üzere ilk tescil talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Çorlu İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının … Genelevinde çalışmak amacıyla davalı idareye yaptığı başvurunun Çorlu Genelevinin fiziki koşullarının can ve mal güvenliğinin sağlanmasına olanak vermemesi, yapılacak tescillerin kadınların para karşılığı pazarlığa ve transferlerine yol açacağı, kadınların istekleri dışında patronlar arasında satışa konu olabilecekleri, öte yandan davacıya sosyal yardım teklif edilmesine rağmen davacının yüksek geliri gerekçe göstererek yardımları reddetmesi karşısında genel kadın olarak tescilinin yapılmasının kötü örnek oluşturacağı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmakla; Çorlu Genelevinin mevcut durumu ve davacının tutumu dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; genel kadın olarak çalışma koşullarının Tüzükte sayıldığı ve İçişleri Bakanlığının 06/03/2010 tarihli genelgesinde Tüzüğün uygulanma şekli hakkında komisyonlara talimat verildiği, davalı idarenin tüm yasal düzenlemeleri bir kenara bırakarak tüm başvuruları başvuru sahibinin koşullarını incelemeksizin tek taraflı bir tespitle reddetmesinin hukuka aykırı olduğu, İdare Mahkemesince 13/12/2010 tarihli komisyon kararında belirtilen hususlara ilişkin inceleme yapılmaksızın bu hususların doğruluğunun kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :.Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 20. maddesi uyarınca, bir kadının genel kadın olarak tescil edilebilmesi için, öncelikle hakkında gizli ve etraflıca yapılan inceleme ile elde edilen müspet delillerle kendisinin genel kadınlar vasıflarını haiz olduğunun meydana çıkarılması, akabinde Komisyonca kadını fuhşa sürükleyen sebeplerin araştırılması ve kadının tekrar namuslu hayata dönmesini sağlayacak tedbirlerin düşünülüp uygulanması gerekmekte olup, anılan tedbirlerin faydasız olması ve kadının 21. maddedeki şartları da taşıması halinde kadının genel kadın olarak tescil edilebilmesi mümkündür.
Dava konusu işleme dayanak alınan 13/12/2010 tarih ve 91 sayılı Komisyon kararında sunulan gerekçelerin, devlet gözetiminde, uygun sağlık koşullarında fuhuş yapma talebinde bulunan bir kadının genel kadın olarak tescil edilmemesine dayanak oluşturması mümkün olmadığı gibi dava konusu işlemde yer verilen aynı şekilde para kazanmak isteyen veya isteyecek olan şahıslara emsal teşkil etmeme yönündeki gerekçenin de hukuki bir dayanağı bulunmamaktadır.
Davacı hakkında Tüzüğün 20. maddesi uyarınca yapılan araştırmada, 26/12/2014 tarihinde Ayvalık İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından araç içinde bir erkek şahısla para karşılığı birlikte olduğunun tespit edildiği, hayasızca hareketlerde bulunmak suçundan kayıtlarının bulunduğu tespit edilmiş, davacı 16/07/2014 tarihli ifadesinde de Aile ve Sosyal Hizmetler Müdürlüğünün önereceği hiç bir yardımı kabul etmeyeceğini beyan etmiştir.
Dolayısıyla, davacının genel kadınlar vasıflarını haiz olduğunun ve sağlanacak tedbirlerin fayda vermediğinin anlaşılmış olması nedeniyle, Komisyon tarafından 21. maddedeki şartları taşıyıp taşımadığı araştırılarak, şartları taşıması halinde genel kadın olarak tesciline karar verilmesi gerekmekte iken, davacının başvurusunun aynı şekilde para kazanmak isteyen veya isteyecek olan şahıslara emsal teşkil etmemesi adına … tarih ve … sayılı Komisyon kararına dayanılarak reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu nedenle; İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.
