Danıştay 10. Daire, Esas No: 2016/11170, Karar No: 2021/730

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, Apartmanı No:.. adresindeki dairenin, içinde gizli fuhuş yapıldığının tespit edildiğinden bahisle üç ay süreyle kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Melikgazi Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının zeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya ait evde olay tarihi itibariyle fuhuş yapıldığının sabit olduğu, davacı vekili tarafından, müvekkilinin evinde fuhuş yapıldığından bilgisi ve haberinin olmadığı ileri sürülmekte ise de; bu durumun gizli fuhşun önlenmesi amacıyla hakkında tespit yapılan eve yönelik olarak tesis edilen tedbir niteliğindeki kapatma kararına etkili olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, maliki olduğu evde fuhuş yapıldığını kendisinin ihbar ettiği, dava konusu işlemin kendisinin cezalandırılmasına neden olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY :
Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, …Mahallesi, … Sokak, … Apartmanı No:… adresindeki evde gizli fuhuş yapıldığına yönelik ihbar alınması üzerine Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği ekiplerince 02/07/2015 tarihinde anılan adrese gidilmiştir.
Anılan adreste yapılan denetim neticesinde, saat 21:45 sıralarında binaya girip saat 22:10 sıralarında çıktığı tespit edilen … isimli erkek şahsın ve evin kiracısı olan … isimli kadının beyanlarından söz konusu konutta gizli fuhuş yapıldığı tespit edilmiştir.
Melikgazi Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu’nun … tarih ve … sayılı kararı ile de davacının maliki olduğu, Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, …Apartmanı No:… adresindeki dairenin üç ay süreyle kapatılmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan komisyon kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
Genel Kadınlar ve Genelevlerinin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün ikinci kısmında; fuhuş yerlerinin tanımı yer alırken, dördüncü kısmında; genelevlerin açılabileceği mahal ve sokakların zührevi hastalıklar ve fuhuşla mücadele komisyonu tarafından belirleneceği öngörülüp bu tür yerlerin nerelerde açılamayacağına ilişkin düzenleme yapılmış, 91. maddesinde; bu Tüzükte fuhuş yerleri hakkında konulan kapatma cezasından maksadın, Tüzükte yazılı süre içinde bu yerlerin mühür altında kapalı bulundurulması ve evi işletenlerin yine bu sürede her nerede olursa olsun sanatlarını yapmaktan men edilmesi olduğu, 95. maddesinde; izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı tespit edilen evler hakkında 104. maddesinin uygulanacağı, 104. maddesinde ise; usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tespit edilen evlerin komisyon kararı ile 3 ayı geçmemek üzere kapatılacağı hükmü getirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta; davacının maliki olduğu davaya konu taşınmazı … isimli şahsa kiraladığı, yapılan tahkikatta söz konusu adreste 02/07/2015 tarihinde gizli fuhuş yapıldığının tespit edildiği, bu tespit üzerine evde fuhuş yaptığı iddiasıyla ifadesine başvurulan … isimli kiracının 02/07/2015 tarihli ifadesinde, anılan adreste fuhuş yaptığını kabul ettiği, bu evi kendisinin kiraladığını, kendisini fuhuş yapmak için zorlayan ya da aracılık eden herhangi bir kimse olmadığını, kimsenin fuhuş yapması için yer ve imkan sağlamadığını beyan ettiği, tahkikat evrakları ve dosya kapsamında davacı malik ile gizli fuhuş yapılması ve yaptırılması fiilleri arasında bağlantı bulunduğuna ilişkin herhangi bir iddia veya somut bilgi belge bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan; davacı tarafından temyiz dilekçesinde maliki olduğu evde fuhuş yapıldığını kendisinin ihbar ettiği ileri sürülmekte ise de, dosya içerisinde davacının bu iddiasını ortaya koyan somut bilgi belge bulunmamaktadır.
Fuhşun yaygınlaşması ve zührevi hastalıkların yayılmasının önlenmesi amacıyla Tüzükle getirilen tedbirlerden birisi de gizli fuhuş yapılan evlerin belirli bir süre kapatılmasıdır. İzinsiz faaliyetin aynı yerde devamını engellemeyi amaçlayan bu tedbirin uygulanabilmesi için, evin gizli fuhuşu gerçekleştiren kişilerce kullanılmaya devam ediliyor olması, ya da bu eylem kiracı tarafından gerçekleştirilmiş ise, malik ile gizli fuhuş yaptırılması fiili arasındaki bağlantının sabit olması gerekmektedir. Gizli fuhuşun, malikin bilgisi dışında kiracılar tarafından gerçekleştirildiği durumlarda, kiracının evi tahliyesi halinde, Tüzükle öngörülen amaç kendiliğinden gerçekleşmiş olacağından, kapatma tedbirinin uygulanmasının koşulları ortadan kalkmaktadır. Bu gibi hallerde kapatma tedbirinin uygulanması, olayla hiç bir ilgisi saptanamayan maliklerin mülkiyet hakkının sınırlanması anlamına gelir ki, bu durumun Tüzüğün amacı ile bağdaşmadığı tartışmasızdır.
Bu durumda; İdare Mahkemesince, davacının maliki olduğu evde 02/07/2015 tarihinde fuhuş yaptığı tespit edilen … isimli kadının dava konusu işlem tarihi itibarıyla davacının maliki olduğu evi tahliye edip etmediği ve Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, … Apartmanı No:… adresindeki evde gizli fuhuş yapıldığına yönelik ihbarı davacının yapıp yapmadığı ortaya konulduktan sonra bir karar verilmesi gerekmekte olup, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında bu haliyle hukuki isabet bulunmaktadır.