Danıştay 10. Daire, Esas No: 2016/1006, Karar No: 2021/79

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : …
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendisine asaleten … ve
… ‘ye velayeten …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıların eşi ve babaları olan, Hakkari İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli polis memuru …’nin 08/08/2011 tarihinde Hakkari’de terör örgütü mensupları tarafından gerçekleştirilen silahlı saldırı sonucunda şehit edilmesi olayı ile ilgili olarak davalı idarenin sorumlu olduğu belirtilerek uğranıldığı ileri sürülen toplamda 290.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi zararın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; davacılara 3713 sayılı Kanun kapsamında müteveffanın emsali maaş aylığı dikkate alınarak aylık bağlandığı, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca nakdi tazminat ve 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu’nun Ek 79. maddesi uyarınca tütün ikramiyesinin ödenmiş olması ve davacıların muhtemel ömrünün sonuna kadar emsal polis memuru aylığı dikkate alınarak aylığını almaya devam edeceği ve bu dönemde de tütün ikramiyesi alacağı dikkate alındığında, davacıların aktif ve pasif dönemde maddi bir zararının bulunmadığı anlaşılmakla maddi zararlarının bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacılar tarafından talep edilen 290.000,00 TL maddi tazminatın ödenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle maddi tazminat isteminin reddine, davacıların eş ve babalarının kamu hizmetini yürütürken görevin sebep ve tesiri ile şehit edilmesi sonucunda duydukları ve ömür boyu duyacağı ızdırabın karşılığı olarak taleple bağlı kalınmak üzere eş … için 20.000,00 TL, çocuk … için 20.000,00 TL, çocuk … için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareden alınarak davacılara ödenmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, olayda maddi zarar olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken bilirkişi incelemesi yaptırılmadan maddi tazminat isteminin reddedildiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, olayda davacıların maddi bir zararları olmadığından 2330 sayılı Kanun uyarınca ödenen nakdi tazminatın manevi zararların karşılığı olarak kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin reddine,
2. Maddi tazminat isteminin reddi, manevi tazminat isteminin kabulü yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.