Danıştay 9. Daire, Esas No: 2019/6798, Karar No: 2021/322
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/6798 E. , 2021/322 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6798
Karar No : 2021/322
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : 1- (DAVACI) … Ayakkabı İnşaat Ve Ticaret Ltd. Şti.
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : 2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, …Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi numaralı mükellefi …’den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/Nisan, Mayıs, Haziran, Kasım dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı Danıştay Dokuzuncu Dairesince cezalı tarhiyat yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
DAVALI İDARENİN İDDİALARI: Re’sen tarh edilen katma değer vergileri ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. Maddesine göre işlem yapılmış olup, yapılan tarhiyatın hukuka uygun olmadığı, idare kendi lehine işlem yaparken gerçek kabul ettiği faturaları mükellef aleyhine işlem yaparken aynı faturaları sahte olarak kabul ederek yapılan işlemin hukuka uygun olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Vergi mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları vergi mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Vergi Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, davacı temyiz isteminin reddi gerekmektedir.
Davalı idarenin temyiz istemine gelince;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay Dava Daireleri ile İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay’da temyiz edilebileceği hükme bağlanmış ise de kanun yoluna başvuran tarafın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde ve kararın bozulmasında korunmaya değer hukuki bir menfaatinin bulunması şarttır.
Olayda, Mahkemece verilen bozma kararına uyularak cezalı tarhiyat yönünden davanın reddine karar verildiğinden, bu kararı temyiz hakkı davacıya ait olup karşı taraf durumunda olan idarenin bu kararla hukuki menfaatinin zedelendiğinden söz edilemez. Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 20/12/2018 tarih ve E:2018/7615, K:2018/10912 sayılı kararıyla vergi mahkemesi kararının 213 sayılı Vergi Usul Karunu’nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının da onandığı görüldüğünden kesinleşen bu kısım hakkında da davalının temyiz iddialarının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davacı temyiz isteminin reddine, … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Kanuna bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak ilam harcının alınmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 26/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
