Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/1043, Karar No: 2022/1495

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı 19. Dönem POMEM (Özel Harekat) öğrenci adayı iken, Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezinden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-IV-A maddesi uyarınca 06.12.2017 tarihinde ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının sağlık durumunun 04.08.2003 tarih ve 25189 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-IV-A maddesi ve 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-7-A-2/ç maddesi uyarınca “Göz hastalıkları: Sol psödofaki, Polis Meslek Eğitim öğrencisi olamaz” teşhisinin Emniyet Teşkilatı Sağlık Yönetmeliği hükümleri uyarınca Polis Meslek Eğitim öğrencisi olmasını etkileyip etkilemediğinin her iki Yönetmelik yönünden ayrı ayrı belirtilmek suretiyle tespiti amacıyla Mahkemenin 18.01.2018 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevk edilmesine karar verildiği, Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 15.02.2018 tarihli beyanı ekinde sunulan … tarih ve …sayılı Sağlık Kurulu Raporunun Karar kısmında; “ETSŞY EK-3-7-A’ya uygun değildir. POMEM öğrencisi olamaz” şeklinde ifadeye yer verildiği, Mahkemenin 27.03.2018 tarihli ara kararı ile “davacı hakkındaki … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda yer alan klinik bulgu ve tanıların ekte bir örneği gönderilen 04/08/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan mülga Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-IV-A maddesi uyarınca da değerlendirilerek davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağına ilişkin düzenlenecek ek sağlık kurulu raporunun gönderilmesinin istenilmesine” karar verildiği, Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 09.05.2018 tarihli beyanı ekinde sunulan … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun Karar kısmında; “ETSŞY EK-3-7-A’ya uymaz. POMEM öğrencisi olamaz” ifadesine; … tarih ve … sayılı raporda da, “ETSŞY EK-3, yeni yönetmeliğe göre 7-a’ya uygun değildir. eski yönetmeliğe göre ıv-a’ya uygun değildir. POMEM öğrencisi olamaz. 23.05.2018 tarihli sağlık kurulu heyetinde tekrar değerlendirilip hakkında karar verilmiştir.” şeklinde ifadeye yer verildiği; bu durumda, davacının geçici kaydının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğindeki sağlık şartını taşımadığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezi’nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, Mahkemece tayin edilen hakem hastane raporunun eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu, bu nedenle müvekkilin yeniden başka bir hastaneye veya adli tıp kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek muayene edilmesi gerektiği, 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Yönetmeliği 3. Maddesi gereği müvekkilin Emniyet Teşkilatı’nda yahut başka bir kurumda devlet memurluğuna atanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.