Danıştay 8. Daire, Esas No: 2017/4488, Karar No: 2021/1328

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Defterdarlığı … Milli Emlak Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : 1- …
2- … Boya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Eyüp ilçesi, … Mahallesinde bulunan … ada, … (eski …) parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca …, … Boya San. Tic. Ltd. Şti. veya üçüncü kişilere satışının durdurulması istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine yönelik Defterdarlık Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı, Haliç Emlak Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 6292 sayılı Yasa uyarınca yapılacak satış işlemlerinde satış yapılacak kişinin zilyetlik bağının açıkça ortaya konulması gerekliliği ve devam eden yargılamalar (gerek zilyetlik gerekse de tapu ve tescil işlemlerine ilişkin) gözönüne alındığında taşınmazın satış işlemlerinin yapılacağı kişinin taşınmaz ile arasındaki zilyetlik bağı ortaya konulamadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, tanık ifadesi doğrultusunda müdahilin zilyet olmadığı, kendisinin zarara uğradığı, yolsuz tescille zilyetlik hakkının müdahil tarafından alındığı ve adli yargıdaki davaların devam etmesine rağmen gerçekleştirilen satış işleminin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.