Danıştay 7. Daire, Esas No: 2019/3285, Karar No: 2021/618

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İkrazatçılık faaliyetinde bulunduğundan bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu uyarınca, davacı adına banka ve sigorta muameleleri vergisi mükellefiyeti tesis edilmesine ve 2008 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için özel usulsüzlük cezası kesilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uyulmak suretiyle, davacı adına 2008 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için özel usulsüzlük cezası kesilmesine dair işlemin Mahkemelerinin kararıyla iptal edildiği ve davalı idarece temyiz edilmeksizin kesinleştiği, bu nedenle, dosyanın davaya konu banka ve sigorta muameleleri vergisi mükellefiyeti tesis edilmesine ilişkin kısmına hasren incelendiğinin belirtilmesi suretiyle,davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla; inceleme elemanınca ifadesine başvurulan 10 kişiden 8’inin; daire, araba ve arsa alım satımı nedeniyle davacı ve çalışanı ile ilişkilerinin olup, başkaca bir borç alacak ilişkilerinin olmadığı, bir kişinin; davacının kardeşi ” …”dan para alıp, senetlerin (3 adedinin) davacıya ciro edildiği, bir kişinin de; 2007 yılının Şubat ayında davacıdan %7 faiz karşılığı borç para alıp, 70.000,00-TL borç karşılığında, değeri yaklaşık 300.000,00-TL civarında olan arsa ve ev ile 75.000,00-TL tutarında nakit ödediği, halen icra işlemlerinin devam ettiği ve davacıyla aralarında akrabalık bağı ve ticari bir ilişki bulunmadığını beyan ettiği, davacı adına 2007 yılı için tarh edilen banka ve sigorta muameleleri vergileri ve kesilen vergi ziyai cezalarına ilişkin işlemleri iptal eden mahkeme kararına yönelik temyiz isteminin Danıştay Yedinci Dairesinin 12/04/2018 tarih ve E:2015/6549, K:2018/2514 sayılı kararıyla, vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddedildiği, öte yandan, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın davacı ve çalışanları hakkında düzenlediği … nolu iddianamede yer alan 22 kişinin, 11’inin davacıyı tanımadıklarını ifade ettikleri, kalan 11 kişinin ise, davacı tarafından haklarında icra takibi yapılan kişiler olduğu, bu kişilerden sadece “…”nın davacıdan şikayetçi olduğu diğerlerinin bu yönde şikayetlerinin bulunmadığı, hakkında açılan ceza davasında beraat kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, davacının ikrazatçılık faaliyetinin mutad meslek haline getirdiği sonuç ve kanaatine ulaşılmasının mümkün olmadığı, faiz karşılığı borç para verdiği kanıtlanamayan davacı adına eksik inceleme sonucu düzenlenen rapor uyarınca mükellefiyet tesis edilmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile, davacının ikrazatçılık faaliyetini mutad meslek haline getirdiğinin tespit edildiği, mükellefiyet tesisi işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun’un 50. maddesinin 4. fıkrasında, “Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır.” hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 25/04/2018 tarih ve E:2014/3544, K:2018/2680 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.