Danıştay 4. Daire, Esas No: 2019/7650, Karar No: 2021/835
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/7650 E. , 2021/835 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7650
Karar No : 2021/835
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Ortaklığı Adına Demet Keleş
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tesis edilen mükellefiyet işleminin 2009/07 dönemi itibariyle iptali istemiyle açılan davada; 2009/07 döneminden itibaren faaliyeti olmadığından vergi mükellefiyetinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının işini bıraktığını hukuken kabul edilen bilgi ve belgelerle ortaya koymaması ve 19/02/2010 tarihi itibariyle faaliyetinde kullandığı yazar kasanın hurdaya ayrılması durumu değerlendirildiğinde, yazar kasanın belirtilen tarihe kadar kullanıldığı ve faaliyetinin de bu tarih itibariyle dahi yürütüldüğü, dolayısıyla mükellefiyet terkin talebinin davacının belirttiği 2009/Temmuz itibariyle geriye dönük olarak yerine getirilmemesinde yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, Vergi Usul Kanunu ve … sayılı Uygulama İç Genelgesi hükümleri uyarınca davacının işi terk ettiğini bağlı bulunduğu Vergi Dairesine bildirmediği, bu durumu resmi kayıt ve siciller veya diğer kanaat getirici vesikalarla da tevsik edemediği hususları birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 04/05/2017 tarih ve E:2013/6567, K:2017/4234 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
