Danıştay 3. Daire, Esas No: 2019/7175, Karar No: 2021/5923

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle sonuçlandırıldığı … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, Tasfiyesi Tamamlanmış …Demir Çelik İnşaat ve Hırdavat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporuna atıfla düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 17. maddesinin 9. fıkrası gereğince kanuni temsilci sıfatıyla 2012 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Tarhiyatın dayanağı vergi tekniği raporunun, kendisine hangi suç isnat edildiğini öğrenme ve bu duruma göre savunma yapma hakkı bulunan davacıya tebliğ edilmemesi nedeniyle davacının savunma hakkının kısıtladığı gerekçesiyle vergi ve ceza kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının kanuni temsilcisi olduğu … Demir Çelik İnşaat ve Hırdavat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamalar, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığından, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin, sahte bele düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği ve bir kısım hasılatını kayıtdışı bıraktığı hususunun hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla somut olarak ortaya konulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…’NIN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının ve Dairemizin E:2019/6112 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket adına, komisyon karşılığından fatura düzenlediği yönünde tespitler içeren … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporuna istinaden 2012 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için salınan ve … tarih ve … ila … sayılı ihbarnamelerle duyurulan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, Vergi Mahkemesince, tarhiyatın dayanağı inceleme raporunun ihbarname ekinde tebliğ edilmemesinin esasa müessir bir şekil hatası olduğu ve savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle kaldırılması üzerine, davalı idarece aynı vergi ve cezanın, bu kez … tarih ve … ila … sayılı vergi ve ceza ihbarnamelerine konu edilmek ve ihbarnamelere yukarıda sözü edilen vergi inceleme raporu da eklenmek suretiyle davacıya tebliğ edildiği, davacıya belirtilen şekilde duyurulan tarhiyata ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun sonuçlandırıldığı … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz isteminin Danıştay Üçüncü Dairesinin 08/12/2021 gün ve E:2019/6112, K:2021/5925 sayılı kararıyla aynı hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca reddedilerek karar onandığından, temyiz istemine konu dava dairesi kararının belirtilen bu hususlar dikkate alınarak ve bakılan davanın konusu olan … tarih ve … ila … sayılı vergi ve ceza ihbarnameleriyle ilgili olarak davalı idarece ne gibi bir işlem yapıldığı araştırılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 08/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.