Danıştay 3. Daire, Esas No: 2018/6837, Karar No: 2022/753

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Tekstil İplik Deri ve Makina Parçaları Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2005, 2006 ve 2008 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, asıl borçlu nezdinde bir kısım ödeme emirlerinin düzenlenmediği, bir kısım ödeme emirlerine ait tebliğ alındılarının bulunmadığı, bir kısım ödeme emirlerine isabet eden kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket hakkında yapılmış malvarlığı araştırmasının davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinden sonra olduğu anlaşıldığından asıl borçlu şirket hakkındaki takip yollarının usulüne uygun biçimde tamamlandığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusu, Vergi Mahkemesi kararının, ödeme emirlerinin bir kısmının, asıl borçlu nezdinde ödeme emirlerinin düzenlenmediği, bazı ödeme emirlerine ait tebliğ alındılarının bulunmadığı gerekçesiyle iptaline ilişkin hüküm fıkrası yönünden, kararın değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğ, diğer ödeme emirleri içeriği kamu alacağının ise asıl borçlu adına düzenlenen ihbarname içeriği vergi ve cezaların ilanen tebliğinin usulsüz olduğu anlaşıldığından tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.