Danıştay 2. Daire, Esas No: 2020/1874, Karar No: 2020/3564
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1874 E. , 2020/3564 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1874
Karar No : 2020/3564
DAVACI : …
DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Davacının, vergi müfettiş yardımcılığı yeterlik sınavından başarılı olduğundan bahisle, görev yerinin … Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı olarak belirlenmesine ilişkin … günlü, … sayılı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan ve 27/09/2019 günlü, 30901 sayılı Resmi Gazete’de yaymlanarak yürürlüğe giren Vergi Müfettişlerinin Görev Yerlerinin Belirlenmesine Dair Yönetmelik’in “Yeterlik sınavından sonra görevlendirme usulü” başlıklı 15. maddesinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Görev yerinin belirlenmesine ilişkin işlem ile dayanağı olan Yönetmelik hükmünün kanuni dayanaktan yoksun ve hukuka aykırı olduğundan iptali gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Dava konusu işlemde ve Yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı, yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacı, 07/12/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, dava hakkında “feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına” kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı, 10/12/2020 günü Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren 07/12/2020 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesi ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde; feragat beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 311. maddesinde de, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının, 07/12/2020 günlü dilekçesi ile görülmekte olan davadan feragat ettiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca peşin alınan … TL karar harcının 1/3’ü olan … TL ile artan posta ücretinin davacıya iadesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, duruşmasız davalar için belirlenen vekâlet ücretinin 1/2’si olan …-TL’nin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
