Danıştay 2. Daire, Esas No: 2020/1538, Karar No: 2021/63

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1538 E. , 2021/63 K.

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1538
Karar No : 2021/63

Dava; Batman Üniversitesinin çeşitli birimlerinde … ve yönetici olarak görev yapan davacı tarafından, Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığında görev yapmakta iken ve görevden alındıktan sonra, kendisine uygulanan mobbing nedeniyle uğradığı elem ve acının karşılığı olarak 70.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının Batman Üniversitesi Meslek Yüksekokulu İnşaat Teknolojisi Programında … olarak görev yapmakta iken, 25/03/2011 tarihinde Yapı İşleri ve Teknik … olarak atandığı, 09/09/2013 tarihli dilekçe ile iş tecrübesi ve sayıca yetersiz olan personeli ile görevinde yıprandığından, üniversitenin farklı bir biriminde görevlendirilmesi yönünde talepte bulunduğu, ancak devam eden projeler nedeniyle görevinde kalmasının uygun olduğuna karar verildiği ve bu karar uyarınca görevine devam ettiği, akabinde söz konusu talep ve hakkında devam eden soruşturmaların selameti açısından Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı emrinden alınarak Batman Üniveristesi Kozluk Meslek Yüksek Okulu emrine atandığı, söz konusu atama işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın Dairemizin 26/02/2019 günlü, E:2016/12003, K:2019/805 sayılı kararıyla onandığı; Yapı İşleri ve Teknik … olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak Batı Raman Kampüsü yapılaşma süreci kapsamında, “Batı Raman Kampüsü Enerji Nakil Hattı ve Galeri Sistemi” ile ilgili davacı hakkında soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda, enerji nakil hattında bakır kablo yerine, alüminyum iletkenli kablolar döşendiği ve aykırılığın işin başında farkedilmemesi nedeniyle üniversite binalarının aydınlatılmasının ve enerji kullanımının geciktirildiği, bu konuda gerekli dikkat ve özeni göstermediği gerekçesiyle 30/05/2014 günlü işlemle uyarma cezası ile tecziye edildiği, söz konusu işleme karşı açılan dava neticesinde … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla ve fiilin sübuta ermediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiği, … Bölge İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davalı idarenin itirazının reddine karar verildiği; yine, davacının … olarak görev yaptığı dönemde, Batman Üniversitesine ait binaların bakım-onarım işi kapsamında “Batı Raman Kampüsü Rektörlük Binası ve Aydınlatma İşi” ile ilgili olarak hakkında soruşturma başlatıldığı, söz konusu işin yapımında kamu kaynağının özensiz kullanıldığından bahisle 05/08/2014 günlü işlemle “uyarma” cezası ile cezalandırıldığı, anılan işleme karşı açılan davada, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, … Bölge İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davalı idarenin itirazının reddine karar verildiği; mahkeme kararının uygulanması sonucu Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı görevine iade edilen davacının … günlü, … sayılı işlemle mühendis kadrosuna atandığı, bu işleme karşı açılan davada, Dairemizin … günlü, E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, görevinde başarısız olduğuna dair somut bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesiyle davacının daire başkanlığı görevinden alınarak aynı Başkanlıkta mühendisliğe atanmasına ilişkin işlemin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Olayda; davacının Batman Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik … olarak görev yaptığı dönemde hakkında yapılan soruşturmalar neticesinde verilen disiplin cezalarının yargı kararı ile iptal edilmeleri, davacının Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı görevinden alınarak Kozluk Meslek Yüksek Okulu emrine atanması ve atama işleminin hukuka aykırı bulunarak mahkeme kararı ile iptal edilmesi, mahkeme kararının uygulanması sonucu Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı görevine iade edilen davacının, tekrar bu görevden alınarak mühendis kadrosuna atanması ve atama işleminin hukuka aykırı bulunarak mahkeme kararı ile iptal edilmesi; davalı üniversite genel sekreteri tarafından kurum içi yazışmanın üzerine “üç üniversiteyi gezdiniz. Böyle uyduruk bir yazı mı çıkardınız. Araçların görevlendirilmelerinde tüm usul ve esaslar belli olacak şekilde bir yazı hazırlayın.” şeklinde not yazılmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacının, hakkında yapılan soruşturmalar ve verilen disiplin cezaları ile yıldırma ve işten uzaklaştırma amaçlı tesis edilen işlemlerin iptali istemiyle açılan davalardaki mahkeme süreçleri nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu, psikolojik tedavi görmesine sebep olunduğu, özel hayatının da olumsuz etkilendiği; davalı idarenin, Anayasa ve 2577 sayılı Yasa hükümlerini hiçe sayarak yargı kararlarını uygulamama amacıyla hareket ettiği, yargı kararlarının icaplarına göre değil, şeklen uygulanması suretiyle etkisiz bırakmaya yönelik davranışlarda bulunduğu; bu durum karşısında, olayda manevi tazminata ilişkin koşulların oluştuğu sonucuna varılmıştır.
Yukarıda belirtilen nedenlerle, davacının duyduğu elem ve üzüntünün kısmen de olsa giderilmesi amacıyla, Mahkemece takdir edilecek manevi tazminatın, manevi tatmin aracı olmasından dolayı zenginleşmeye yol açmayacak miktarda, fakat aynı zamanda, duyulan elem ve ızdırabı giderecek oranda saptanarak davalı idare tarafından davacıya ödenmesine hükmedilmesi gerekirken, davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.