Danıştay 2. Daire, Esas No: 2020/1194, Karar No: 2020/3589

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; mülga Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı … Başkanlığı bünyesinde Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, Eğitim ve Yayın Dairesi Başkanlığı emrine Eğitim Uzmanı olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay İkinci Dairesinin 12/09/2019 günlü, E:2016/6583, K:2019/4211 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; davacının mülga … Bakanlığı bünyesinde Daire Başkanlığı görevine atandığı tarih itibarıyla, kamu hizmetindeki süresi içerisinde yüklendiği görevler dikkate alındığında, idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; Mahkeme kararında yer verilen gerekçenin dayanaksız olduğu, meslek hayatı boyunca herhangi bir soruşturma geçirmediği, emsal yargı kararlarının aksi yönünde karar verildiği, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilmeden dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülerek, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … . İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.