Danıştay 2. Daire, Esas No: 2018/3794, Karar No: 2020/3632

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Menkul Kıymetler Borsası Teftiş ve Gözetim Kurulu Başkan Yardımcısı olarak görev yapan davacının Borsa Danışmanı olarak atanmasına ilişkin … günlü, …sayılı işlemin dayanağını oluşturduğu öne sürülen İstanbul Menkul Kıymetler Borsası Teftiş ve Gözetim Kurulu Yönetmeliğinin 18. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; 18/08/2010 günlü, 27676 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren İstanbul Menkul Kıymetler Borsası Teftiş Ve Gözetim Kurulu Yönetmeliğinin dava konusu edilen cümlesinin yer aldığı 18. maddesinde “Müfettişler, Personel mevzuatının görevden çıkarmaya ilişkin disiplin hükümleri ile bu Yönetmeliğin 12 nci maddesindeki düzenleme haricinde, teftiş hizmetlerinin gerekleriyle bağdaşmayan sıhhi veya mesleki yetersizlikleri tespit edilmedikçe görevden alınamaz. Müfettişler, Kurul Başkanının önerisi ve Borsa Başkanının onayı olmadıkça hizmet ihtiyacı gerekçesiyle başka birimlerde görevlendirilmez, diğer idari görevlere atanamazlar.” düzenlemesinin bulunduğu; mesleki nitelik standartlarının sağlanmasının ve sağlıklı bir teftiş sistemi kurulmasının önde gelen şartlarından birinin müfettişlerin kendi istekleri olmadıkça başka idari görevlere atanmasının engellenmesi olduğu; müfettişlik mesleğinin kariyer bir meslek olup, müfettişlik güvencesinin amacının müfettişlerin teftiş kurulu bünyesinde icra edilen teftiş, denetim ve soruşturma hizmetlerini bağımsız bir şekilde yapmalarını temin etmek ve bu amaca hizmet eden gerekli araçlarla donatılmalarını ifade ettiği; bu itibarla müfettişlik mesleğini icra eden kişilerin, kendi istekleri olmadıkça veya teftiş hizmetlerinin gerekleriyle bağdaşmayan sıhhi, ahlaki veya mesleki yetersizlikleri tespit olunmadıkça görevden alınmamalarının müfettişlik mesleğinin temel güvencelerinden olması gerektiği; söz konusu Yönetmelik maddesi incelendiğinde ise, borsa bünyesindeki müfettişlerin, Kurul Başkanının önerisi ve Borsa Başkanının onayı ile başka birimlerde görevlendirilebileceklerinin düzenlendiği, bu itibarla anılan maddenin müfettişlik mesleğinin icrası için gerekli olan bağımsız çalışma şartlarını ve müfettişlik güvencesini ortadan kaldıran bir düzenleme olduğu görüldüğünden, iptali istenen cümlede hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu düzenlemenin başka birimlerde görevlendirmeyi zorlaştırdığı, söz konusu hükmün iptali halinde zorlaştırılmış usul ortadan kaldırılarak müfettişlerin görevini bağımsız biçimde yerine getirmesini temin etmek üzere getirilen güvencenin de ihlal edilmiş olacağı; öte yandan, müfettiş güvencesinin, müfettişlerin hukuka ve işverene sadakat borcuna aykırı fiilleri için koruyucu bir hüküm olarak yorumlanamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.