Danıştay 13. Daire, Esas No: 2019/2299, Karar No: 2021/157

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yayıncılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ilinden yerel yayın hakkı (R3) bulunan davacı şirket tarafından, İstanbul ilinin tamamından yayın yapmak amacıyla yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun ile Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Teşkilatı ile Hizmet Birimlerinin Görev, Yetki ve Sorumluluklarına Dair Yönetmeliğe göre, yayın izni veya yayın lisansı verilmesi talebiyle Üst Kurul’a yapılan başvuruların İzin ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı tarafından tekemmül ettirildikten sonra Üst Kurul’un değerlendirmesine sunulması üzerine söz konusu başvurular hakkında Üst Kurul tarafından bir karar verilmesi gerektiğinden ve yayın izni/lisans talepleri ile ilgili karar alma yetkisi münhasıran Üst Kurul’a ait olduğundan, Üst Kurul Başkanı, Başkan Yardımcısı veya Daire Başkanının yayın izni/lisans talepleri hususunda karar verme yetkisinin bulunmadığı; öte yandan, 6112 sayılı Kanun’da, Üst Kurul’un yetkilerinin bir kısmını hizmet birimlerine devredebileceğine dair bir hükme de yer verilmediği; uyuşmazlıkta, davacının İstanbul ilinin tamamında yayında bulunma istemiyle yaptığı başvurunun, davalı idarenin … tarih ve … sayılı işlemiyle reddedildiği, başvurunun reddine yönelik işlemin Üst Kurul Başkanı adına Daire Başkanı tarafından imzalandığı, söz konusu başvurunun Üst Kurul’un değerlendirmesine sunulmadığı, Üst Kurul tarafından herhangi bir karar alınmadığının görüldüğü; bu itibarla, davacı tarafından yapılan başvurunun Üst Kurul’un değerlendirmesine sunulmadan İzin ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı işlemi ile reddedilmesinde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Üst Kurulca henüz hiçbir yayıncı kuruluşa karasal yayın lisansının verilmediği, dava konusu işlemin de karasal ortamdan radyo yayın lisansı verme ve yayına başlayabilme sürecine ilişkin bilgilendirme yazısı niteliğinde olduğu, bu nedenle yetki aşımının söz konusu olamayacağı, ayrıca ilgili işlemin davacının hukuki durumunu etkileyen bir yönünün bulunmadığı ve idari davaya konu edilebilir nitelikte olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin icrai nitelikte olduğu, kanunların kendilerine verdiği yetkiyle yayın yapabileceği alanlara yönelik frekans talebinde bulunulduğu, davalı idarenin frekans sıralama ihalesini yirmi yıldan uzun bir süredir yapmaması ve geçici rejimi sonlandırmamasının ifade özgürlüğü ve basın özgürlüğü hakkını ihlâl ettiği, dava konusu işlemin yetkisiz makam tarafından tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.