Danıştay 13. Daire, Esas No: 2016/583, Karar No: 2022/409

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektrik Dağıtım A.Ş.

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2013 yılı dağıtım gelir tavanının, … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararıyla revize edilen dağıtım gelir gereksinimi dikkate alınarak revize edilmesine ilişkin 10/11/2013 tarih ve 28817 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan … tarih ve … sayılı Kurul kararının ilgili kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; … tarih ve …sayılı Kurul kararıyla, davacı şirketin 2011-2015 ikinci uygulama dönemi dağıtım, iletim, sayaç okuma ve perakende satış hizmeti gelir gereksinimlerinin kıdem tazminatı ödemesi giderleri düzeltmeye tâbi tutularak onaylandığı, … tarih ve …sayılı Kurul kararıyla, düzeltmeye tâbi tutulacak şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri (ŞKOİİG) ve toplamı hisse satış sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen/gerçekleştirilecek kıdem tazminatı ödemesi giderlerinin düzeltme hesaplamalarına dâhil edilmemesi şartıyla belirlendiği, baz dönemde (2007-2009) gerçekleşen ve/veya gerçekleşmeyen işletme giderleri dikkate alınmak suretiyle … tarih ve …. sayılı Kurul kararıyla düzeltmeye tâbi tutulmasına karar verilen ŞKOİİG’nin kıdem tazminatı ödemesi giderleri dâhil olmak üzere 7 kalem olarak belirlendiği, … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla bu giderlere ayrıca avans tutarının eklenmesine ve düzeltmeye tâbi tutulacak ŞKOİİG ve toplamı hisse satış sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen/gerçekleştirilecek kıdem tazminatı ödemesi giderlerinin düzeltme hesaplamalarına dâhil edilmemesine karar verildiği, … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla, 2011 yılı ŞKOİİG kapsamındaki kıdem tazminatı düzeltme bileşenleri, hisse satış sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen kıdem tazminatı giderleri dikkate alınarak onaylandığı, … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla, 2011 yılı ŞKOİİG’nin düzeltme bileşeni hesaplarına hisse satış sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen kıdem tazminatı ödemelerinin dâhil edilmemesi suretiyle 2013 yılı dağıtım gelir tavanının belirlendiği/revize edildiği, dava konusu Kurul kararıyla da, … tarih ve … sayılı Kurul kararında yer alan dağıtıma ilişkin gelir tavanı yanında iletim ve sayaç okuma gelir tavanlarının da belirtildiği, dolayısıyla … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla belirlenen 2011 yılı ŞKOİİG düzeltme bileşeninin korunduğu, bu itibarla hukuken geçerli olan anılan Kurul kararlarıyla belirlenen çerçeve içerisinde kalınarak davacı şirketin 2013 yılı dağıtım gelir tavanının revize edilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararının ilgili kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu Kurul kararının ilgili kısmı hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dağıtım faaliyetine ilişkin gelir gereksinimi içerisinde yer alan ŞKOİİG’ya dair tutarlar artırılırken, düzenlemeye esas net işletme giderlerinin sabit tutulduğu, dolayısıyla … sayılı Kurul kararıyla artırılan tutarlar kadar dağıtım faaliyetine ilişkin verimlilik parametresi dâhil düzenlemeye esas net işletme giderlerine dair tutarların düşürüldüğü, ŞKOİİG tutarlarının değişmesiyle birlikte düzeltmeye esas ŞKOİİG tavanının yükselerek gelir gereksinimini tekrar olumsuz etkilediği, gelir gereksinimi içerisinde onaylanmış ve düzeltilmesi mümkün olmayan unsurların ŞKOİİG’e eklenmesi suretiyle düzeltme kapsamı içerisine alınarak işletme giderlerinin düşürülmesinin hukuka aykırı olduğu, kazanılmış hak ve geriye yürümezlik ilkelerinin ihlâl edilerek telâfisi imkânsız zararların oluştuğu, ayrıca … sayılı Kurul kararında şirket kontrolünde olmayan toplam ilave işletme giderleri şeklinde bir tanım olmadığı gibi, avans ibaresinin de kullanılmadığı, … sayılı Kurul kararını değiştiren … sayılı Kurul kararının açıklayıcı mahiyette olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, … sayılı Kurul kararında sadece dağıtım faaliyeti için %10 ve perakende satış faaliyeti için %15 ilave edilen kısım yer alırken, … sayılı Kurul kararında mezkur ilaveler ile baz işletme giderleri içerisinde yer alan ve … sayılı Kurul kararı gereğince düzeltilmesi gereken ŞKOİİG’ya ilişkin giderlerin de bulunduğu, … sayılı Kurul kararı ile … sayılı Kurul kararının farklı tutarlar içermediği, … sayılı Kurul kararında yer alan ancak ayrıntısı belirtilmeyen dağıtım sistemi ve perakende satış hizmeti gelir gereksinimlerinin içerisindeki ŞKOİİG’nin … sayılı Kurul kararıyla detaylı olarak açıklandığı, perakende satış faaliyetine ilişkin ŞKOİİG’nin baz gider içerisinde yer alan kısmı ile avans olarak ilaveten verilen kısmı toplamı üzerinden düzeltme yapılmak suretiyle tüketicilerin bu meblağları mükerrer ödemesinin önüne geçildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.