Danıştay 13. Daire, Esas No: 2016/1335, Karar No: 2022/819

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda İnşaat Petral Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti.

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete … Kurulu’nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararı ile 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu uyarınca verilen …TL tutarındaki idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı şirkete … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile verilen …-TL tutarındaki idari para cezasının şirketin adresten taşınmış olması sebebiyle 02/03/2014 tarih ve 28929 sayılı Resmî Gazete’de ilanen yayımlanarak tebliğ edildiği, anılan idari para cezasına karşı herhangi bir dava açılmadığı, dava konusu edilmeyerek kesinleşmesine rağmen ödenmediği anlaşıldığından, kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen söz konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ödeme emrinin dayanağı olan idari para cezasının hukuka aykırı olduğu, şirketin taşınmasının söz konusu olmadığı, idari para cezasının kendilerine tebliğ edilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Davacı şirkete ait istasyonda 23/10/2012 tarihinde yapılan denetimde, tağşiş ve/veya hile amacıyla akaryakıta katılabilecek ürünlerin akaryakıta katıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Kanun uyarınca 326.222,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı …Kurulu (Kurul) kararı tesis edilmiş ve bu karar şirketin adresten taşınmış olduğu gerekçesiyle 02/03/2014 tarih ve 28929 sayılı Resmî Gazete’de ilanen yayımlanarak tebliğ edilmiştir.
İdari para cezasının kesinleşmesine rağmen süresinde ödenmemesi üzerine … tarih ve … takip numaralı dava konusu ödeme emri düzenlemiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “İlanen tebligat” başlıklı 28. maddesinin birinci fıkrasında, adresi meçhul olanlara ilanen tebligat yapılacağı; üçüncü fıkrasında, adresin meçhul olması hâlinde keyfiyetin tebliğ memuru tarafından mahalle veya köy muhtarına şerh verdirilmek suretiyle tespit edileceği, bununla beraber tebliği çıkaran merciin, muhatabın adresini resmî veya hususî müessese ve dairelerden gerekli gördüklerine soracağı ve zabıta vasıtasıyla tahkik ve tespit ettireceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İlanen tebligat usûlünün uygulanabilmesi için, aktarılan düzenlemede belirtilen usûl izlenerek adres araştırması yapılması ve buna rağmen tebligat yapılacak bir adrese ulaşılamaması gerekir.
Bununla birlikte, amme alacağının ödeme emri ile takip ve tahsil edilebilmesi için, tüm usûl işlemleri tamamlanarak ortada tahakkuk safhası kesinleşmiş bir amme alacağının bulunması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan …’nun 26/12/2013 tarih ve … sayılı kararının, 02/03/2014 tarih ve 28929 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak ilanen tebliğ edildiği ancak bunun öncesinde gerekli araştırmanın yapıldığına ilişkin bilgi ve belgenin bulunmadığı görülmektedir.
Bu itibarla, dava konusu ödeme emri tebliğ edilmeden önce dayanağı idarî para cezasına ilişkin tebligat işlemlerinin usûlüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı ortaya konulmaksızın, yalnızca bu karara karşı dava açılmadığı gerekçesiyle idarî para cezasının kesinleştiği kabul edilemeyeceğinden, eksik inceleme ile verilen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca …. İdare Mahkemesi’nin … ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.