Danıştay 13. Daire, Esas No: 2015/3375, Karar No: 2021/26

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Televizyon Reklamcılık ve Filmcilik San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ..

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararıyla tesis edilen 152.868,00 TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip no.lu ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; idari para cezası uygulanmasına ilişkin Üst Kurul kararına istinaden düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacıya 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un ihlâli nedeniyle idari para cezası verildiği, idari para cezası işlemine karşı … İdare Mahkemesi’nin … esasına kayden açılan davanın reddedildiği, 6112 sayılı Kanun uyarınca verilen idari para cezalarına karşı dava açılmış olmasının anılan Kanun’un 26. maddesinin üçüncü fıkrasına göre idari para cezasının yerine getirilmesini durdurmayacağı ve idari para cezasına yönelik iptal ya da yürütmeyi durdurma kararı verilmediği sürece salt işleme karşı dava açılmış olmasının, söz konusu alacağın 6183 sayılı Kanun uyarınca ödeme emri ile takibine engel olmayacağından, dava konusu ödeme emrinin tanzim ve tebliğ edilerek amme alacağının takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun’a göre tahsil işlemlerine başlanabilmesi için 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na ekli III sayılı cetvelin birinci sırasında yer alan Üst Kurul tarafından tesis edilen idari para cezasının kesinleşmesi gerektiği, Mahkeme kararının eksik incelemeye dayalı olarak verildiği, idari para cezasına karşı açılan davada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan raporda işlemin iptali yönünde görüş belirtildiği, idari para cezasının iptali hâlinde ödeme emrinin dayanaksız kalacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 6112 sayılı Kanun uyarınca verilen idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ödeme emrinin dayanağı olan idari işlemin dava konusu edilmesinin ödeme emrine konu alacağın takip ve tahsilini durdurmayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.