Danıştay 12. Daire, Esas No: 2021/2506, Karar No: 2021/728

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Ankara İl Sağlık Müdürlüğü, … Şube Müdürlüğünde … olarak görev yapmakta iken müstafi sayılan davacı tarafından, görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle görevden çekilmiş sayıldığı tarih ile mahkeme kararı ile göreve başladığı dönem arasındaki yoksun kaldığı maaş, sabit döner sermaye ve döner sermayesi ek ödemesi ile kıdem ve derece intibakının yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile maaş, sabit döner sermaye ve döner sermayesi ek ödemesinin yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali, davacının görevden çekilmiş sayıldığı tarih ile mahkeme kararı ile göreve başladığı dönem arasındaki alamadığı maaş, sabit döner sermaye ve döner sermayesi ek ödemesinin, her bir aya ait parasal hakka müstehak olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine dair … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca, Tetkik Hâkimi …’nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 18/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun’un 20. maddesiyle değişik “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sınırlı olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay’da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kuralı yer almış; aynı Kanun’un 45. maddesinin altıncı fıkrasında Bölge İdare Mahkemelerinin 46. maddeye göre temyiz yolu açık olmayan kararlarının kesin olduğu, 48. maddesinin altıncı fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında da temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştay’ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükmü düzenlenmiştir.
Bu durumda, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve 2577 sayılı Kanun’un 45. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir.