Danıştay 12. Daire, Esas No: 2020/5009, Karar No: 2021/342

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … ‘i temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Trabzon Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde hemşire olarak görev yapan davacının, Marmara Üniversitesi, Sağlık Hizmetleri Yüksekokulu, Patoloji Laboratuvarı Önlisans Programından mezun olduğundan bahisle, intibakının yapılması ve zam ve tazminatlar ile döner sermaye ek ödemesinin üst öğrenimine göre ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesi’nin 11/09/2019 tarih ve E:2018/8086, K:2019/5810 sayılı bozma kararına uyularak; Yükeköğretim Kurulu Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı yazısında, 2009-2010 yılı öğretim yılından itibaren Meslek Yüksekokulu bünyesinde yer alan “Patoloji Laboratuvar” programının “Patoloji Laboratuvar Teknikleri Programı” ile eşdeğer kabul edildiği, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun … tarihli toplantısında, Meslek Yüksekokulları, Tıbbi Hizmetler ve Teknikleri bünyesinde yer alan “Patoloji Laboratuvarı” programı mezunlarının “sağlık teknikeri” unvanını kullandığı, adı geçen Kurulun … tarihinde yapılan toplantısında da, sağlık teknikeri unvanı alan önlisans programlarının ortaöğretim sağlık hizmetleri sınıfı için üst öğrenim sayılmasına karar verildiğinden, sağlık hizmetleri sınıfında hemşire olarak görev yapan davacının mezun olduğu Marmara Üniversitesi, Sağlık Hizmetleri Yüksekokulu, Patoloji Laboratuvarı Önlisans Programının, “Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı”nda görev yapanlar için bir üst öğrenim olduğu hususu gözetildiğinde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Zam ve Tazminatlar” başlığı altında düzenlenen 152. maddesi ve 05/05/2006 tarih ve 26159 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.