Danıştay 10. Daire, Esas No: 2021/1221, Karar No: 2021/2026

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Valiliği
2- … Kaymakamlığı
VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davalı İstanbul Valiliğinin temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi, diğer davalı Güngören Kaymakamlığının temyiz isteminin Bölge İdare Mahkemesince istinaf istemi dikkate alınmayarak karar verildiği gerekçesiyle kabulü ile kararın bu yönden bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesi’nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelenerek, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı İstanbul Valiliğinin temyiz isteminin incelenmesi:
Dava, davacının sahip ve mesul müdürlüğünde İstanbul ili, Güngören ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde kayıtlı taşınmazda faaliyet göstermekte iken 16/10/2017 tarihinde ruhsatı iptal edilmek suretiyle kapatılan “…”nin muvazaalı olduğu yönünde tesis olunan 15/04/2019 tarihli İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Muvazaa Değerlendirme Komisyonu kararı ile bu kararın bildirimine ilişkin … tarihli ve E…. sayılı Güngören Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Davalı İstanbul Valiliği tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’un 20. maddesiyle değişik 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay’da, kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde temyiz edilebileceği; 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili mercinin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının anlaşıldığı hâllerde 6. fıkrada sözü edilen kararın dosyanın gönderildiği Danıştay’ın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği hükümlerine yer verilmiştir.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz isteminde bulunan davalı İstanbul Valiliğine 19/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmekte olup, davalı Valilik tarafından en geç 18/02/2021 tarihinde temyiz talebinde bulunulması gerekirken, 23/02/2021 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, yukarıda anılan maddede belirtilen otuz günlük yasal süre geçirildikten sonra yapılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerekmektedir.

Davalı Güngören Kaymakamlığının temyiz isteminin incelenmesi:
Dosyanın incelenmesinden, davalı idarelerden Güngören Kaymakamlığı tarafından temsil yetkisi bulunan vekil vasıtasıyla verilen 24/02/2020 havale tarihli dilekçeyle süresinde istinaf isteminde bulunulduğu, buna rağmen Bölge İdare Mahkemesince davalı Güngören Kaymakamlığının istinaf istemi incelenmeksizin karar verildiği görülmekte olup, Bölge İdare Mahkemesinin kararında bu yönden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.