Danıştay 3. Daire, Esas No: 2018/4252, Karar No: 2022/706

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol İnşaat Nakliyat Madencilik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, belgesiz mal aldığından bahisle takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden 2010 yılı için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile aynı yılın Ocak-Mart ve Ekim-Aralık dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması ile takdir komisyonu kararları ile katma değer vergisi düzeltme tablosunun iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına başka firmalarla ilgili görüş ve öneri raporları done alınarak yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği, takdir komisyonu kararlarının, katma değer vergisi düzeltme tablosunun ve geçici verginin kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası kaldırılmış, takdir komisyonu kararları, katma değer vergisi devir tablosu ile geçici vergi yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Petrol Ürünleri Pazarlama Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı, … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı görüş ve öneri raporu ile davacı hakkında düzenlenen 01/07/2016 tarihli vergi tekniği raporuna istinaden belgesiz mal alışından dolayı takdir komisyonu kararı uyarınca yapılan tarhiyatlarda 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 114. maddesi uyarınca zamanaşımının gerçekleşmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen temyiz isteminin REDDİNE,
2.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.