Danıştay 3. Daire, Esas No: 2018/1730, Karar No: 2022/211

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi ve 2010 yılının Aralık dönemi ile 2011 yılının Ağustos döneminden izleyen döneme devreden katma değer vergisi bulunmadığı gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2011 yılının Eylül ila Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile … Plastik Ambalaj İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerden, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşılamayacağından dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi Mahkemesi kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, … Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, kararın değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Vergi Mahkemesince; davacının, uyuşmazlık konusu dönemlerde … Makine Kalıp Kauçuk Plastik Ambalaj İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden fatura alışı olmamasına karşın davanın konusu hatalı değerlendirilerek değinilen şirket hakkındaki vergi tekniği raporu esas alınarak hüküm kurulmasının yerinde görülmediği, tarhiyatın 2011 yılının Aralık ile 2011 yılının Ağustos dönemlerinden devreden indirilecek vergi tutarı bakımından bağlı olduğu 2011 yılının Ocak ila Ağustos dönemlerine ilişkin katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı ….Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar sonucuna göre 2011 yılının Ağustos döneminden izleyen döneme devreden indirilebilecek vergi tutarında bir azalma olmadığı dolaysıyla tarhiyatın devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmında yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın değinilen kısmına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının alışlarının bir kısmını hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan şirketlerden yaptığı tespit edildiğinden indirimlerinin reddi suretiyle salınan cezalı verginin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Alımlarının gerçek olduğu, ödemelerin banka kanalı ve çek ile yapıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, devirden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.
Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2011 yılı için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisini, faturaların sahteliğinin somut olarak ortaya konulmadığı gerekçesiyle kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun …. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararlarıyla kesin olarak reddedildiği anlaşıldığından, Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın, bu şirketten alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, devirden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Kararın; tarhiyatın, …. Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.