Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/2865, Karar No: 2021/4921

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2014 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı maaş farklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın; iptale ilişkin kısmının gerekçeli olarak onanmasına, kabule ilişkin kısmının bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 21/02/2019 günlü, E:2016/23546, K:2019/1472 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı … Genel Müdürlüğü tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen “temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine” ilişkin kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Düzeltilmesi istenilen kararın; Mahkeme kararının işlemin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının gerekçeli olarak onanmasına yönelik kısmının incelenmesinde:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Düzeltilmesi istenilen kararın; Mahkeme kararının “işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine” ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına yönelik kısmının incelenmesinde:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesinde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde temyiz edilebileceği; düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 54. maddesinde ise, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliği tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği kurala bağlanmıştır.
Yukarıda belirtilen, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 54. maddesindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere “karar düzeltme”, Danıştay dava dairelerinin temyiz üzerine verdiği bir kararın kanun ve usule uygunluğunun incelenebilmesi amacıyla yasa koyucu tarafından getirilmiş bir kanun yoludur.
Dosyanın incelenmesinde; Komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı maaş farklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedildiği; Danıştay Beşinci Dairesinin 21/02/2019 günlü, E:2016/23546, K:2019/1472 sayılı kararıyla ise; Mahkeme kararının işlemin iptaline ilişkin kısmının gerekçeli olarak onanmasına, kabule ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda, Daire kararının düzeltilmesi istenilen bu kısmının, düzeltme isteyenin lehine olduğu, davalı idarece bu yolun kullanılamayacağı, davalı idarenin karar düzeltme isteminin incelemeyeceği açıktır.