Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/2359, Karar No: 2022/314

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 11/01/2018 günlü, E:2016/6640, K:2018/2371 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; …İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 2015 yılı terfi döneminde 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2015/3 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, terfi incelemesine tabi tutulan personelin yer aldığı liste incelendiğinde; liyakati belirleyen unsurların birlikte değerlendirilmesi sonucunda, listede yer almasına rağmen terfi ettirilmeyen davacıya göre, açıkça olumsuz yönde bir farkı bulunduğu anlaşılan bir veya birden fazla personelin rütbe terfii yapılırken (örneğin; listenin 583., 608. ve 524. sırasında yer alan personel), davacı hakkında liyakat nedeniyle “terfi etmez” kararı verildiği, davacının bulunduğu rütbedeki zorunlu fiili çalışma süresi içerisinde terfi ettirilmemesine neden olabilecek ve liyakatini etkileyecek herhangi bir disiplin cezasının olmadığı, …. Asliye Ceza Mahkemesinin E:…sayılı dosyasında verilen 25/11/2004 tarihli, 2 ay 15 gün hapis ve 181.752,000,00 TL para cezasının ertelenmesine ilişkin kararın davacının başkomiser rütbesindeyken almış olduğu bir cezaya ilişkin olduğu, bulunduğu rütbede liyakatini etkileyecek herhangi bir disiplin cezasının olmadığının anlaşıldığı, ayrıca idarece davacının liyakat durumuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyaya sunulmadığı, personel hakkında ayrıntılı değerlendirme içeren performans değerlendirme notunun 5,00 üzerinden 4,73 olarak belirlendiği, 1 adet başarı belgesi/ödülü bulunduğu, ayrıca yapılan sınavlarda 82, 50 ve 82,50 puan alarak başarılı olduğu halde terfi ettirilmediği; buna rağmen, değerlendirmeye alınan personel arasında, bulunduğu rütbedeki zorunlu fiili çalışma süresi içerisinde hem ceza (adli veya idari) aldığı anlaşılan hem de performans değerlendirme notu davacıya göre daha düşük olan bazı personelin (örneğin; listenin 305 numaralı sırasındaki) terfi ettirilmesi nedeniyle, davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken tüm unsurların, davacı açısından eşit, objektif ve istikrarlı şekilde değerlendirilmediği sonucuna varıldığı, bu durumda; bir üst rütbeye terfi konusunda yasal bir engel bulunmayan davacının, 2015 yılı rütbe terfi döneminde, 2. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; emniyet teşkilatında rütbe terfi işlemlerinin, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun 6638 sayılı Kanunla değişik 55. maddesi ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik hükümleri doğrultusunda yürütüldüğü, Yüksek Değerlendirme Kurulu gündemine alınan her personelin, kanun ve yönetmelikte tanımlanan “liyakat” tanımına uygun olarak değerlendirildiği, bu değerlendirme yapılırken, personeli gözlemleyen ve değerlendiren birim amirlerinin görüşlerinden de istifade edildiği, kamu yararı ve emniyet teşkilatının nitelikli amir ihtiyacı ve kadro durumu da göz önünde bulundurularak liyakatli personel arasından en liyakatli olanların bir üst rütbeye terfi ettirilmesinin amaçlandığı, 2015/3 sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda 3. sınıf emniyet müdürü rütbesinden 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine 882 personelin terfi durumunun görüşüldüğü, yapılan değerlendirme sonucunda 443 personelin terfi ettirilmesine, 1 personelin performans puanına göre terfi ettirilmesine, 2 personel hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının da aralarında bulunduğu 436 personelin ise terfi ettirilmemesine karar verildiği, Kurul tarihi itibarıyla soruşturma bilgileri de dikkate alınarak davacının terfi ettirilmemesi yönünde verilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.