Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/18656, Karar No: 2022/1282

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Dağıtım Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava ilk olarak; davalı İdare bünyesinde sözleşmeli memur olarak görev yapan davacının, başarı liyakat puanının 2011 yılı için 85(B) ve 2012 yılı için 89(B) olarak belirlenmesine ilişkin işlemlerin iptali ile, işlemler nedeniyle oluşan maaş farklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
…İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla, dava konusu işlemlerin iptaline, işlemler sebebiyle oluşan maaş farklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş; anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 14/05/2015 günlü, E:2014/9467, K:2015/5219 sayılı kararıyla; aralarında maddi ve hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunmayan farklı yıllara ilişkin sicil notlarına tek dilekçe ile dava açılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava dilekçesinin reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Anılan bozma kararına uyularak, …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararla; dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Dava Konusu İstem : Yenilenen dava dilekçesinde davacı, başarı liyakat puanının 2011 yılı için 85(B) olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle oluşan maaş farklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini istemektedir.
…Elektrik Dağıtım A.Ş. husumetiyle yapılan yargılama sonunda …. İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararla; dava konusu işlemin iptaline, işlem sesebiyle oluşan maaş farklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Davalı …Elektrik A.Ş. tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; dava konusu işlemin …Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü adına tesis edilmiş olması yanında, …Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin tamamının özelleştirildiği de gözetildiğinde, husumetin …Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye yöneltilmesine olanak bulunmadığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca “…Elektrik Dağıtım A.Ş.” hasım mevkiinden çıkarılarak, davanın “…Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü” husumetiyle görülüp karara bağlanması gerekirken, …Elektrik Dağıtım A.Ş. husumetiyle incelenip sonuçlandırılmasına ilişkin Mahkeme kararında usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın …Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü husumetiyle tekemmül ettirilerek yeniden bir karar verilmek üzere mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Dosyanın doğru hasımla tekemmülü sağlanarak yapılan yargılama sonunda …. İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; uyuşmazlığa konu idari işlemlerin sebebinin İdarece ortaya konulması yanında, bu sebebin bilgi ve belgeyle ispatlanması gerekli olup, davalı idarece, davacının başarı liyakat puanının 2011 yılı için 85(B) olarak belirlenmesine tek neden olarak gösterilen, disiplin cezasına konu 12802 nolu mesken abonesine ait sayaç değiştirme tutanağındaki sayacı söken kişi olarak imzası bulunan davacının, bu eylemini 16/01/2012 tarihinde gerçekleştirdiği, …Elektirik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığının …günlü, …sayılı yazısı sonrası konunun araştırılması için muhakkiklerin görevlendirildiği, yürütülen soruşturma neticesinde ise, 09/11/2012 günlü işlem ile davacının “1/30 oranında aylıktan kesme” cezası ile tecziye edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu eylemin işleniş tarihi ile tesis edilen disiplin cezasının tarihi dikkate alındığında, söz konusu disiplin cezasının 2011 yılı sicil başarı puanına dayanak oluşturamayacağının anlaşıldığı; bununla birlikte davaya konu sicil ve başarı değerlemesi raporlarının (1) nolu görev devam ve bağlığı ile (3) nolu çalışkanlığı, kabiliyeti ve verimi hanelerine takdir edilen notun düşük tutulmasının dayanağının da somut gerekçelerle ortaya konulamadığı; bu durumda, davacının başarı liyakat puanının 2011 yılı için 85(B) olarak belirlenmesine yönelik yeterli somut gerekçe bulunmaması karşısında, sözkonusu sözleşmeli personel sicil ve başarı değerlemesi raporlarının mevzuat hükümlerine ve objektif esaslara uygun olarak düzenlenmediği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle oluşan maaş farklarının idareye başvuru tarihi olan 18/02/2013 tarihinden itibaren davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta İdare Mahkemesince verilen ilk karar 20/07/2016 tarihinden önce olduğundan, istinaf başvurusu görev yönünden reddedilerek, dosya Danıştaya gönderilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından; hukuki bir belge niteliği taşıyan sicil raporlarında, “sicillerin objektifliği” ilkesi çerçevesinde yetkili sicil amirlerinin kanaatinin oluşmasına etki eden hususların somut bilgi ve belgeye dayandırılması gerekmekte ise de; memur hakkındaki olumsuz düşüncelerin sicilin tüm hanelerini ilgilendirecek şekilde her zaman belgelendirilmesinin olanaklı olmadığı; böyle durumlarda sicil amirinin düşüncesinde neler yazdığı ve ilgilisinin geçmiş yıl sicilleri gibi diğer karinelerle birlikte olayın ele alınarak bir yargıya varılmasının hukuka daha uygun olacağı,dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …günlü, E:…, K:…sayılı görev ret kararı ile Dairemize gönderilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.