Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/16311, Karar No: 2022/810
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16311 E. , 2022/810 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16311
Karar No : 2022/810
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yardımcısı …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İlçe Nüfus Müdürlüğünde, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun Ek 1. maddesi uyarınca veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü emrinde münhal bulunan tekniker kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiş; anılan karar Danıştay İkinci Dairesince verilen 12/03/2020 günlü, E:2017/1308, K:2020/1482 sayılı kararla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; 3713 sayılı Yasa kapsamına giren hak sahiplerinin, atamalarının yapılacağı kadro ve pozisyonlar için ilgili mevzuatında öngörülen diğer nitelik ve şartları taşımak kaydıyla, sınava tabi tutulmaksızın bu görevlere atanabileceği ve bu imkândan faydalanmak suretiyle herhangi bir kadroda göreve başlayan hak sahibinin, sonradan elde ettiği nitelik ve eğitim durumu nedeniyle yeni bir kadro veya pozisyona geçmek istediğinde, ilgilinin halen görev yaptığı kamu kurum ve kuruluşunca, talep ettiği kadro veya pozisyona atanabileceği, ancak, anılan maddenin 7. fıkrasına 06/02/2014 günlü, 6518 sayılı Kanun’un 40. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca; atama teklifi yapılarak göreve başlayanların, sonrasında ortaöğretim veya yükseköğretim mezunu olmaları halinde, niteliklerini taşıdıkları veya eğitim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanlara ilişkin kadro ve pozisyonlara atanmaları konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı, veri hazırlama ve kontrol işletmeni olan davacının münhal bulunan tekniker kadrosuna atanma başvurusunun, davalı idarece yukarıda sözü edilen mevzuat hükümleri uyarınca değerlendirilerek bir işlem tesis edilmesi gerekirken, adı geçenin unvan değişikliği sınavına katılıp başarılı olma şartını taşımadığından bahisle reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
12/04/1991 günlü, 20843 mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun, 02/08/2013 günlü, 28726 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 86. maddesi ile değiştirilen Ek-1. maddesinde; “Hak sahiplerinden ilköğretim, ortaokul, ilkokul mezunu olanların hizmetli unvanlı kadrolara; ortaöğretim ve yükseköğretim mezunu olanların ise memur unvanlı kadrolara atama teklifleri Devlet Personel Başkanlığınca yapılır. Sözleşmeli personel pozisyonları ve işçi kadrolarına yapılacak atama tekliflerinde ise hak sahiplerinin bu fıkra uyarınca öğrenim durumları itibarıyla atanabilecekleri kadro unvanları dikkate alınarak Devlet Personel Başkanlığınca belirlenen aynı veya eşdeğer unvanlı pozisyon ve kadrolar esas alınır.
Kamu kurum ve kuruluşları bu madde kapsamında atama yapılması amacıyla ayırdıkları %2 oranındaki kadro ve pozisyonların unvan ve sayısını her yılın şubat ve ağustos aylarının son gününe kadar Devlet Personel Başkanlığına bildirirler. ” hükmüne yer verilmesinden sonra;
Anılan maddeye; “(Ek cümle: 6/2/2014-6518/40 md.) Bu madde kapsamında atama teklifi yapılarak göreve başlayanlar, niteliklerini taşıdıkları veya eğitim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanlara ilişkin kadro ve pozisyonlara, görev yaptıkları kamu kurum ve kuruluşlarınca atanabilir.” eki yapılmak suretiyle, bu statüde göreve başlayanlara, niteliklerini taşıdıkları veya eğitim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanlara ilişkin kadro ve pozisyonlara, atanabilme imkanı getirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının 17/02/2006 tarihinde Dicle Üniversitesi Diyarbakır Meslek Yüksek Okulu Endüstriyel Elektronik Bölümünden mezun olduğu, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında istihdam hakkından yararlanarak 05/12/2007 tarihinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak … İlçe Nüfus Müdürlüğünde göreve başlatıldığı, 24/03/2015 tarihli dilekçe ile davalı idareye başvuruda bulunarak, 3713 sayılı Kanun’un Ek 1. maddesinin yedinci fıkrasına 6518 sayılı Kanun’la eklenen hükümden yararlandırılarak, Dicle Üniversitesi Diyarbakır Meslek Yüksek Okulu Endüstriyel Elektronik Bölümü mezuniyeti esas alınarak münhal bulunan tekniker kadrosuna ataması istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının, yasanın tanıdığı hak sahipliği gereği, atama koşullarının farklı olduğu ve göreve alındıktan sonra da, niteliğini taşıdığı kadro ve pozisyonlara, atanabileceğinde kuşku bulunmamakla birlikte; bu yöndeki tasarrufun idarenin takdirinde bulunuğu, bu takdirin hizmet gereklerine uygun olarak kullanılması gerektiği; veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının teknikerliğe atanma istemi üzerine; idarece durumunun değerlendirildiği, 17/02/2006 tarihindeki mezuniyetinden yaklaşık 9 yıl sonra tekniker kadrosuna atanması isteminin fiilen bu görevi yapmadığı dikkate alınarak uygun bulunmadığı, bu yönüyle işlemde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna ulaşıldğından, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.
