Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/1616, Karar No: 2022/958

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Müdürlüğü
VEKİLİ : …
KARŞI TARAFDAVALI : …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kayseri İl Emniyet Müdürlüğ emrinde emniyet amiri rütbesiyle görev yapan davacı tarafından, 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun 2015/3 sayılı kararının ilgili kısmının iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük hakların dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi isteminden ibarettir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; emniyet amirlerinin terfi değerlendirmelerinin liyakat ve kıdem durumları göz önüne alınarak yapılacağı, liyakat durumunun ise bulunduğu rütbedeki performans değerlendirme, başarı ve üstün başarı belgesi bilgilerini, mesleki bilgi, beceri ve davranışları ile geçmiş hizmetlerini, adli mercilerce verilen cezalarını, verilen disiplin cezalarını, hakkında devam etmekte olan soruşturma ve kovuşturma bilgilerini ve Yönetmelik’te belirtilen sınavlar sonucunda elde ettiği başarı durumları dikkate alarak belirleneceği, Yönetmelik’te liyakat değerlendirmesi yapılmadan terfi etmez kararı verilebileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, davacının Yönetmelik’te öngörülen şekliyle liyakat yönünden incelemesi yapılarak değerlendirilmesi gerekirken liyakat değerlendirilmesi yapılmaksızın davacı hakkında terfi etmez kararı verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, bu kararın, davacının terfi ettirilmesi yönünde bir sonuç doğurmayacağı, davacının parasal haklarının iadesi konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların iadesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından özetle, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin E:2016/28885 sayılı esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen ve tekemmül eden dosyada, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.