Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/15041, Karar No: 2021/5271

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 10/12/2018 günlü, E.2016/41037, K.2018/18086 sayılı bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; komiser olarak görev yapan davacının 2015 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun … sayılı kararının iptali ile bu ilem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2015 yılında başkomiser rütbesine yükseltileceklere ilişkin tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davacının yazılı sınav notunun 45, sözlü sınav notunun 100, Kurs Sınav Notunun 75, başarı belgesi/ödül sayısının 1 olduğu, 10 ay kısa süreli durdurma cezasının bulunduğu, yapılan görüşme sonucunda seksen dokuz komiser hakkında “terfi eder”, davacının da aralarında bulunduğu elli dokuz komiser hakkında “terfi etmez”, bir komiser hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, hakkında “terfi eder” kararı verilenlerden sadece ikisinin disiplin cezası olmasına rağmen terfi ettirildiği, bunlardan birinin kıdem sırasının 5, performans puanının 4,67, yazılı sınav notunun 70, sözlü sınav notunun 90, Kurs Sınav Notunun 82,5 olduğu, başarı belgesi/ödülünün olmadığı, 6 ay kısa süreli durdurma cezasının bulunduğu; diğerinin ise kıdem sırasının 44, performans puanının 4,68, yazılı sınav notunun 65, sözlü sınav notunun 100, Kurs Sınav Notunun 92,50, başarı belgesi/ödül sayısının 1 olduğu, 4 ay kısa süreli durdurma cezasının bulunduğu, dolayısıyla disiplin cezası olmasına rağmen terfi ettirilenlerin yazılı sınav ve kurs sınav notlarının davacıdan daha yüksek ve disiplin cezalarının da daha hafif olduğunun görüldüğü; bu çerçevede, 2015 yılında başkomiser rütbesine yükseltileceklere ilişkin tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davalı idarece kıdem ve liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken tüm unsurların, davacı açısından eşit, objektif ve istikrarlı şekilde değerlendirilerek
yapılan belirleme ve davacının kıdem süresine doğrudan etkili nitelik taşıyan disiplin cezasının da bulunduğu özlük dosyası dikkate alınarak tesis edilen davacının 2015 terfi döneminde başkomiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin … sayılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, liyakat sisteminin eşit imkanlarla uygulanmadığı, listenin kıdem sıralamasına göre 44. satırında yer alan …’nin disiplin cezası bakımından kendisi ile aynı durumda olmasına rağmen terfi ettirildiği, Mahkemenin değerlendirmesini kısa süreli durdurma cezası alan üç personel arasında yaptığı, bu yaklaşımın adil ve hukuki olmadığı, böyle bir kıyaslama yapılsa dahi performans puanı, sözlü sınav notu ve başarı belgesi konularında kendisinin daha üstün konumda olduğu, terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY : Komiser olarak görev yapan davacı tarafından, 2015 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun … sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu’nun 6638 sayılı Kanun ile değişik “Terfi ve atama” başlıklı 55. maddesinde, “…Rütbelere terfi ettirilecek personelin kurullarda görüşülmesi kıdem sırasına göre, rütbelere terfiler ise bu maddede öngörülen sınav ve eğitim şartı saklı kalmak üzere liyakate göre yapılır.” hükmü yer almaktadır.
Bu maddeye dayanılarak hazırlanan ve 10/05/2015 günlü, 29351 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik’in 4. maddesinde “liyakat”, personelin bir üst rütbedeki görevlerin gereklerini yerine getirebilme niteliği olarak tanımlanmış; “Merkez ve Yüksek Değerlendirme Kurullarının değerlendirme ve karar usulü” başlıklı 20. maddesinde, “(1) Merkez ve Yüksek Değerlendirme Kurulları, terfi edecek personel hakkında;
a) Bulunduğu rütbedeki performans değerlendirme, başarı ve üstün başarı belgesi bilgilerini,
b) Mesleki bilgi, beceri ve davranışları ile geçmiş hizmetlerini,
c) Bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, adli mercilerce verilen cezalarını,
ç) Bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, verilen disiplin cezalarını,
d) Hakkında devam etmekte olan soruşturma ve kovuşturma bilgilerini,
e) Bu Yönetmelikte belirtilen sınavlar sonucunda elde ettiği başarı durumlarını dikkate alarak belirleyecekleri liyakat koşullarına göre değerlendirerek, edinecekleri kanaate göre oy çokluğu ile karar verirler.
(2) Birinci fıkranın (d) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede; soruşturma açılmasına neden olan ihbar ve şikâyetlerin personeli mağdur etmek amacıyla yapıldığı yönünde Kurul üyelerinde kanaat oluşması halinde, yapılan soruşturma ve kovuşturmalar dikkate alınmaz.
(3) Liyakatli olduğu değerlendirilen personel hakkında; terfi edeceği rütbede boş kadro bulunması halinde “Terfi eder.”, boş kadro bulunmaması halinde “Kadrosuzluk nedeniyle terfi etmez.” kararı verilir. Bir üst rütbeye terfi etmek için yetersiz görülen personel hakkında ise “Terfi etmez.” kararı verilir.” hükmüne; “Kurullara hazırlık ve toplanma zamanı” başlıklı 21. maddesinde ise, “(1) Genel Müdürlük Personel Dairesi Başkanlığı tarafından;
a) Yıl içinde terfi edecek polis amirlerinin sicili, adı, soyadı, rütbesi, grubu, bulundukları rütbedeki bekleme süreleri, bulunduğu rütbe ve üst rütbeye terfi tarihleri, performans değerlendirme puanlarının ortalaması, bulunduğu rütbedeki cezaları, başarı ve üstün başarı belgeleri, rütbede değerlendirilmeyecek süre ve sebepleri, yazılı ve sözlü sınav sonuçları, yöneticilik ile ilgili hizmetiçi eğitim başarı durumları ve liyakate esas alınacak diğer bilgi ve belgeler ilgili değerlendirme kuruluna sunulur.” hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkemenin ret kararının gerekçelerinden birisini, davacı hakkında yapılan soruşturma sonucu, ”amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak” suçunu işlediğinden bahisle on ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Diyarbakır Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararı oluşturmaktadır. Davacı tarafından bu cezanın iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 08/11/2018 günlü, E:2016/23928, K:2018/17345 sayılı kararı ile bozulmuş, davalı Diyarbakır Valiliğinin karar düzeltme istemi de Dairemizin 28/12/2021 günlü, E:2021/7933, K:2021:5270 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Bu durumda, temyize konu karara dayanak oluşturan disiplin cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen ret kararının bozulması nedeniyle; Mahkemece bahsi geçen karar dikkate alınmak suretiyle değerlendirme yapılarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.