Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/11384, Karar No: 2022/2506

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Peyzaj İnşaat Müşavirlik Teknik Hizmetler
Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, … Mahallesi, … mevkiinde bulunan … ada, … parsel numaralı Hazineye ait 21.428,07 m² yüzölçümlü taşınmazın 6.308,00 m²’lik kısmının 02/04/2009-18/10/2011 tarihleri arasındaki dönemde deprem, kömür ve yakıt araştırma laboravutarları ve sahası yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle davacıdan 456.151,60 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin olarak düzenlenen … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 15/10/2015 günlü, E:2015/5047, K:2015/4002 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanması, davanın reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozulan kısım yönünden bozma kararına uyularak verilen dava konusu işlemin 97.559,14 TL’lik kısmının iptali, 153.279,94 TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesince verilen … günlü,E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 26/02/2020 günlü, E:2018/3623, K:2020/879 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.