Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/10886, Karar No: 2021/5050

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı- …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Bornova ilçesi, … Mahallesi No:… adresinde bulunan işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadığından bahisle ruhsat alınıncaya kadar kapatılmasına ve davacıya 1608 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca 208,00 TL para cezası verilmesine ilişkin Bornova Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya ait işyerine verilen … günlü, … sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının, 26/06/2014 tarihinde yapılan denetimde yapı kullanma izin belgesinin bulunmadığının tespit edilmesi ve verilen 15 günlük süre içinde eksikliğin giderilmemesi sebebiyle 10/07/2014 günlü denetimde üzeri çizilmek ve “iptal” ibaresi yazılmak suretiyle iptal edildiği, davaya konu edilen encümen kararının sebebini ve dayanağını oluşturan ruhsat iptali işlemine karşı davacı tarafından … İdare Mahkemesinin E:… esas sayısında açılan davada Mahkemece; belediye başkanınca ya da görevlendireceği bir yetkili tarafından verilmiş bulunan işyeri açma ve çalışma ruhsatının yetkide paralellik ilkesi uyarınca yine belediye başkanı ya da görevlendireceği bir yetkili tarafından iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle söz konusu ruhsat iptali işleminin 04/03/2015 tarihinde yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu karar gereği ruhsatın Başkan Yardımcı oluruyla 13/07/2015 tarihinde iptal edildiği, dolayısıyla işbu davaya konu encümen kararının alındığı 14/01/2015 tarihi itibariyle, davacının işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının, … İdare Mahkemesinin yürütmeyi durdurma kararı gereği hukuk alemindeki varlığını sürdürdüğünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işyeri ruhsatının 10/07/2014 tarihinde iptal edildiği, yürütmenin durdurulması kararı ise 04/03/2015 tarihinde verildiği, yürütmenin durdurulması kararının geriye yürütülemeyeceği, 14/01/2015 tarihli dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte geçerli bir ruhsatının bulunmadığı gerekçesiyle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu’nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.