Danıştay 10. Daire, Esas No: 2019/8676, Karar No: 2020/6902

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K:2019/260 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, PKK/KCK terör örgütü adına düzenlenen eylem ve etkinliklere katıldığının değerlendirildiği iddiasıyla, davalı idarece yapılan güvenlik ve arşiv araştırması neticesinde güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, özel güvenlik belgesi ve çalışma izninin iptaline ilişkin tesis edilen Diyarbakır Valiliği İl Özel Güvenlk Komisyonu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; uzun yıllar özel güvenlik sektöründe çalışmaya devam eden davacı hakkında bu istihbari nitelikteki bilgiyi destekleyen somut bir veri bulunmadığı, bu yönde herhangi bir adli-idari işleme tabi tutulmadığı, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması sonucunu doğuracak istihbari bilgi dışında hukuken geçerli somut bir bilgi ya da belge bulunmadığı ve bu istihbari bilginin başlı başına güvenlik soruşturmasını olumsuz kılacak nitelik ve yeterlilikte olmadığı, ayrıca dava konusu işlem tarihine kadar geçen sürede davacıyla ilgili güvenlik görevlisi olmasına engel teşkil edecek başkaca somut bir husus da saptanmadığı dikkate alındığında, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle özel güvenlik belgesinin ve çalışma izninin iptaline ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu, güvenlik soruşturması olumsuz olanlara özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni verilip verilmeyeceği hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açkılama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, davacı hakkında … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih, E: …, K: … sayılı kararıyla “bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık” suçundan ceza verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı görülmüş ise de, işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla davacı hakkında soruşturma veya ceza yargılaması bulunmadığından, dava konusu işlemin Mahkemece bahsedilen gerekçe ile iptal edilmesinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
Öte yandan, davacı hakkındaki ceza yargılaması kapsamında idarenin yeni bir işlem tesis edilebileceği, tesis edilen işlemin olumsuz olması hâlinde, adı geçinin söz konusu işleme karşı dava açabileceği açıktır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, 23/12/2020 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.