Danıştay 2. Daire, Esas No: 2019/1310, Karar No: 2020/3597

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … (mülga …) – …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Bilim, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürü olarak görev yapan davacının, 2451 sayılı Kanun’un 2. maddesi gereğince, başka bir göreve atanmak üzere bu görevinden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı müşterek kararnamenin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda, atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, … Bilim, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürü olarak görev yapan davacının, 2451 sayılı Kanun’un 2. maddesi gereğince, başka bir göreve atanmak üzere bu görevinden alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir hususun bulunmadığı, kamu yararı ve hizmet gereklerinin gözetilmediği, yöneticilik görevini başarılı bir şekilde yerine getirdiği, hakkında başarısızlığına veya yetersizliğine yönelik bir iddianın bulunmadığı, dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Dava konusu işlemin, usul ve yasaya uygun olarak tesis edildiği, davacının, 29/10/2016 günlü, 29872 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka olduğu ileri sürülerek, temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 09/07/2018 tarihinde yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Karanamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca (mülga) Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı ve aynı Kararname’nin Geçici 1. maddesi, 19. bendi uyarınca Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı yerine, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı hasım mevkiine alınarak,Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.