Danıştay 10. Daire, Esas No: 2015/1520, Karar No: 2020/6923

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Kaymakamlığı

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN_ÖZETİ :… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu doğrultusunda yürütülen eşi vefat etmiş kadınlara yönelik düzenli nakdi yardım programından yararlandırılması amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin Samsat Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; imam nikahlı eşi 1980 yılında vefat eden davacının, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığınca yürütülen “Eşi Vefat Etmiş Kadınlara Yönelik Düzenli Nakit Yardım Programı” kapsamından yararlanmak için yaptığı başvurunun resmi nikahlı olmadığı gerekçesiyle reddedilmesinin, 3294 sayılı Kanun’un amacına aykırı olduğu gibi 2012/06 sayılı Genelgeyle yapılan nakdi yardım programıyla sağlanmak istenen amaca da aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, davacının talebinin ölen eşiyle resmi nikahlı olmadığı gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI :Davalı tarafından, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 45. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz isteminin görev yönünden reddedilerek dosyanın itiraz incelemesi için yetkili bölge idare mahkemesine gönderilmek üzere Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, tetkik hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ EĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 45. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde; İdare Mahkemelerinin, 1/7/1976 tarihli ve 2022 sayılı 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz ve Kimsesiz Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında Kanun ile 29/5/1986 tarihli ve 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu gereğince kamu kurum ve kuruluşları tarafından sosyal yardım amacıyla bağlanan aylık ve yapılan sosyal yardımlarla ilgili uygulamalardan kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak verdikleri nihai kararlara, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği, 47. maddesinde ise idare ve vergi mahkemelerinin itiraz yolu açık olan kararlarının temyiz edilemeyeceği kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu doğrultusunda yürütülen eşi vefat etmiş kadınlara yönelik düzenli nakdi yardım programından yararlandırılması amacıyla yapılan başvurunun, nüfus kayıtlarında medeni halinin bekar olduğunun tespit edildiğinden bahisle Samsat Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu’nun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklar hakkında mahkemece verilen kararların yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, dava konusu uyuşmazlığı çözümleme görevi … Bölge İdare Mahkemesine ait bulunmaktadır.