Danıştay 2. Daire, Esas No: 2019/202, Karar No: 2020/3633

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …İdaresi Başkanlığı …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen …. günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davalı idare bünyesinde KOBİ Araştırmalar ve Proje Koordinasyon … olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak KOSGEB Ankara … Müdürlüğüne … olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacının, davalı idarede KOBİ Araştırmalar ve Proje Koordinasyon … olarak görev yaptığı, davalı idarece FETÖ/PDY terör örgütüne yönelik olarak yapılan idari soruşturma kapsamında davacının … günlü, … sayılı Rehberlik ve Denetim Kurulu Başkanlığı işlemi ile görevinden uzaklaştırıldığı; ayrıca … Cumhuriyet Başsavcılığınca ”FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan hazırlanan iddianame kabul edilerek hakkında … Ağır Ceza Mahkemesinin … esasına kayden kamu davası açıldığı, bu davada davacının sanık sıfatıyla yargılanmasının devam ettiği; bunun üzerine Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı İnsan Kaynakları Yönetmeliği’nin 48. maddesi uyarınca KOBİ Araştırmalar ve Proje Koordinasyon … görevinden alınarak KOSGEB Ankara … Müdürlüğüne … olarak atandığı; davacı hakkında her ne kadar verilmiş bir mahkumiyet veya tutukluluk kararı bulunmamakta ise de; hakkında ”FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan ceza davası açıldığı, bu kapsamda Rehberlik ve Denetim Kurulu Başkanlığınca idari soruştuma başlatıldığı ve görevinden uzaklaştırıldığı görüldüğünden, davalı idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edilen davaya konu işlemde kamu yararı, kamu hizmetinin gerekleri ile hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 1990 yılından itibaren KOSGEB’in tüm destek hazırlama süreçlerinde görev aldığı, mevzuat çalışmalarına, toplantılara, eğitim ve çalıştaylara katılarak eğitimler verdiği, kurumu tanıttığı ve temsil ettiği, yurtiçi ve yurtdışı görevlerde bulunduğu, uzman yetiştirdiği; tenzili rütbe ile görev yerinin değiştirilmesini gerektirecek herhangi bir disiplin cezası almadığı, görevi süresince başarısız veya yetersiz olduğuna dair bilgi – belge veya hakkında verilmiş bir yargı kararı bulunmadan keyfi olarak görev yerinin değiştirildiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı, davalı idarede 1990 yılında uzman yardımcısı olarak göreve başlamış, 1991 yılında uzman kadrosuna atanmış, 1994-2007 yılları arasında çeşitli uzmanlık ve müdürlük görevlerinin ardından, 2008 yılında … olarak atanmıştır.
KOBİ Araştırmalar ve Proje Koordinasyon … olarak görev yapmakta iken, davalı idarece FETÖ/PDY terör örgütüne yönelik olarak yürütülen idari soruşturma kapsamında 21/09/2016 günlü işlemle görevden uzaklaştırılmış, 05/10/2016’da göreve iade edilmiş; ardından 29/06/2017 günlü dava konusu işlemle … olarak atanması üzerine bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı İnsan Kaynakları Yönetmeliği’nin 1. maddesinde; “Bu Yönetmeliğin amacı; Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığının, insan kaynakları politikası ve planlamasına ilişkin hususlar ile Başkanlıkta istihdam edilen personelin, kendi görev ve pozisyonlarıyla ilgili ayrı bir düzenleme bulunmaması kaydyla, göreve alınmasına, hizmet şartlarına, niteliklerine, atanma ve yetiştirilmelerine, hak, yükümlülük ve sorumluluklarına ve diğer özlük işlerine ilişkin usul ve esasları belirlemektir.” hükmüne, 48. maddesinde; “Başkan; personeli, bulunduğu işyerinden Başkanlık içinde merkez ve/veya taşra teşkilatında yer alan başka yerdeki işyerine bulunduğu görevden daha üst, aynı, benzer veya daha alt göreve naklen atayabilir. Nakiller, hizmetin gereği olarak veya personelin isteği üzerine sağlık, eş durumu veya Başkanlıkça uygun görülecek diğer sebeplerle yapılabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen hükümler ile KOSGEB’in hukuki durumu, işlevi ve faaliyet alanı ortaya konulmuş, idari hizmet sözleşmesiyle istihdam ettiği personelin naklen atanması konusunda idareye takdir yetkisi tanınmış olup; bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı mercînce saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, davalı idarece FETÖ/PDY terör örgütüne yönelik olarak yürütülen idari soruşturma kapsamında … günlü, … sayılı Rehberlik ve Denetim Kurulu Başkanlığı işlemi ile görevinden uzaklaştırıldığı, … günlü, … sayılı dava konusu işlemle KOBİ Araştırmalar ve Proje Koordinasyon … görevinden alınarak KOSGEB Ankara … Müdürlüğüne … olarak atandığı anlaşılmaktadır.
Kamu hizmetlerinin etkin ve verimli şekilde yürütülmesini sağlamakla yükümlü olan idarelerin bu amaca yönelik olarak memurların naklen atanmalarında takdir yetkisine sahip oldukları göz önünde bulundurulduğunda, uyuşmazlık konusu olayda davalı idarece bu yetkinin hukuka ve sınırlamalara aykırı olarak kullanıldığına dair hukuken geçerli bilgi ve belgenin de ortaya konulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu işlemde ve davacının istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.