Danıştay 4. Daire, Esas No: 2016/18517, Karar No: 2020/6242

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğ
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Turizm İnşaat Gıda Ve Hayvancılık Sanayi Limited Şirketi
Temsilci …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının 2013 takvim yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde, KDV yönünden tanzim edilen 24/11/2014 tarih ve 2014-A-3399/17 sayılı Vergi İnceleme Raporu uyarınca sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığına istinaden yapılan cezalı tarhiyatlar sonucu 2013/12 döneminden sonraki döneme devreden KDV tutarının 9.878,31-TL olarak düzeltilmesi sonucu yeniden düzenlenen KDV beyan tablosuna göre bulunan matrah farkı üzerinden 2014/5 dönemi için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; Mahkemelerinin E: … esas sayılı dosyasında davacı şirket hakkında 2013 yılına ilişkin katma değer vergisinin … tarih ve K:… sayılı karar ile iptal edildiği, bu nedenle, 2013/12 döneminden sonraki döneme devreden 9.878,31-TL olduğundan bahisle 2014 yılına devreden KDV’nin düzeltme işlemi yapılarak hesaplanması üzerine tarh edilem vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına yapılan incelemeler ve matrah farkı tespit edilmesi neticesinde mükellefin katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesi gereği doğduğundan söz konusu 24/11/2014 tarih ve 2014-A-3399/17 sayılı Vergi İnceleme Raporu’nda mükellef hakkında yapılması öngörülen tarhiyatlara ilişkin tespitler ışığında mükellef adına vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının yapıldığı ve yapılan tarhiyat işlemlerinde hukuka aykırı bir husus bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı adına, tarh edilen 2013/07 dönemi vergi ziyaı cezalı yılı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar veren … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/12/2020 tarih, E:2016/20595, K:2020/6243 sayılı kararı ile bozulduğundan, devreden katma değer vergisine bağlı olarak tarh edilen 2014/5 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi hakkında da sözü edilen karar uyarınca yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.