Danıştay 3. Daire, Esas No: 2020/4347, Karar No: 2020/6398
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/4347 E. , 2020/6398 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4347
Karar No : 2020/6398
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti :Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/03/2020 tarih ve E:2016/6471, K:2020/1312 sayılı kararının; asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağının tahsili amacıyla yönetim kurulu üyesi olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğine karşın borcun ödenmemesi nedeniyle aracı üzerine uygulanan haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 28/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
